Vieux et traitres

Même pas vrai méchant Seb.

Et la baisse du prix du sms c'est une vraie révolution (tout comme pisser dans le lavabo dans le noir) et non du pipi de chat

Le point de vue d'un vieux, conscient d'avoir traversé les 30 glorieuses ; on laisse aux jeunes :
- Une dette énorme
- Une charge des retraites idem
- Plus de boulot intéressant, du train où c parti, il ne restera plus qu'à torch. les vieux justement, voire plus de boulot du tout
- En conséquence des salaires faibles
- Un prix de l'immobilier astronomique
- Une situation internationale loin d'être tranquille

Mais comme pour les sujets précédents, si les faits sont évidents, les causes et les solutions le sont moins car les systèmes sont bien complexes et les pays qui sont en révolution permanente sont encore bien moins bien lotis

Tiens un exemple de complexité, d'incompréhension qui s'est passé ds votre région et qui était navrant :
Au moment de la vente du France, les ouvriers de St Nazaire défilaient, CGT en tête, pour défendre cette réussite française. La réussite française n'a guère servi qu'à faire faire des tours du monde à de riches veuves US
Ca recommence un peu avec l'A380 qui doit permettre à tout le monde d'aller aux Seychelles ...

Ma solution : mettre tout le monde au vélo, de Machecoul, pas de Taiwan

Encore un mot pour Romuald : de plus en plus, nos SMS sont des SMS anglais (SFR Vodaphone), allemand (Club internet), japonais (Bouygues), italiens (Alice), etc ... Encore un progrès qui masque qu'on scie la branche sur laquelle on est assis

petit rappel : NI VIEUX NI TRAITRES

dernières nouvelles : Jean-Marc Rouillan en semi-liberté à partir d'octobre

petit rappel : NI VIEUX NI TRAITRES
Je l'ai vu et j'ai pas bien compris l'intérêt du documentaire. Enfin perso j'en ai rien retiré du tout contrairement aux autres doc de Pierre Carles.

rico a écrit:

Je l'ai vu et j'ai pas bien compris l'intérêt du documentaire.

Et bien voyons, premièrement, qui connait Action Directe parmis les jeunes générations ?
Deuxièmement, qui leur a jamais donné la parole longuement et objectivement ?
Troisièmement, leur pratique "post-marxiste" du "grand-banditisme" à l'encontre d'une société et d'un état détenant le monopole de la violence polymorphe et légitime, ne mérite-t-elle pas moult réflexions ?

ah désolé, chers ancêtres, mais vous nous avez quand même fait un leg extraordinaire : LA LIBERTE SEXUELLE!

aaaah, pouvoir faire l'amour avant le mariage, quel pied!
ma copine et moi, en tout cas, on vous dit merci!

Rien retiré?

Et ça?

http://www.voltairenet.org/article13591.html

Citation :

Les enjeux de cette « guerre » [1] qui ne dit pas son nom ne peuvent évidemment être rendus publics. Pour tous les protagonistes de cette affaire, il est inimaginable d’expliquer à l’opinion publique française que Paris a promis l’arme nucléaire à l’Iran, au moment même où elle produisait également un réacteur à destination de l’Irak [2]. L’Iran ne revendiquera donc jamais officiellement les attentats, et la France ne l’en accusera jamais. Au contraire, les différents attentats qui rythment les négociations diplomatiques seront camouflés sous de lourds écrans de fumée : ils sont attribués à des organisations différentes, avec des objectifs différents, et un mode opératoire différent. La justice antiterroriste veillera particulièrement à ce que rien ne permette officiellement de les relier les uns aux autres.

Un exemple parfait de cette démarche est donné par l’assassinat de Georges Besse, le 17 novembre 1986. L’attentat est officiellement attribué à Action directe, sur la base de tracts du mouvement laissés sur place. La piste est ténue. L’enquête est confiée au juge Bruguière lorsque, début 1987, parvient enfin une revendication officielle, le 13 février 1987, soit trois mois après les faits. Elle est rédigée sous la forme d’une lettre dactylographiée de vingt-six pages, envoyée à l’AFP. Ce document évoque « la "brute" Besse » dont l’élimination concrétiserait « l’escalade de l’antagonisme entre les classes, entre libération et oppression, entre pouvoir ouvrier et exploitation » [3]. C’est l’aubaine pour le pouvoir en place, qui profite des nouvelles lois antiterroristes pour faire arrêter immédiatement Jean-Marc Rouillan, Nathalie Ménigon, Georges Cipriani et Joëlle Aubron [4]. Ceux-ci auraient, à l’instar des Brigades rouges, décidé de tuer au nom de la lutte contre l’oppression capitaliste.

Cette hypothèse ne résiste pas à l’analyse réalisée par Dominique Lorentz. En effet, comment ne pas faire le lien avec l’attentat, le 14 septembre 1986, donc deux mois plus tôt, qui a visé le pub Renault et a été officiellement attribué au Comité de solidarité avec les prisonniers politiques arabes et du Proche Orient (CSPPA) ? Comment surtout peut-on mettre de côté le fait que, de 1956 à 1982, Georges Besse a été une des figures clés du programme nucléaire français jusqu’à être président d’Eurodif [5] ? Comment enfin a-t-on pu ignorer les négociations diplomatiques qui ont eu lieu ce jour-là entre la France et l’Iran : en milieu de soirée, le Quai d’Orsay annonçait la signature d’un accord partiel sur le règlement du contentieux Eurodif, avec un versement de 330 millions de dollars de la France à l’Iran. Peu après, « un interlocuteur anonyme qui se réclame de l’OJR (Organisme pour la justice révolutionnaire) annonce la libération imminente de l’un des otages français au Liban » [6]. Ces questions ne seront jamais posées. Jamais les membres d’Action directe ne reconnaîtront sur procès-verbal leur implication. Ils seront néanmoins lourdement condamnés au terme de l’instruction du juge Bruguière et de leur procès, au cours duquel leur stratégie de défense aura été de conserver le silence.

Comme dirait l'autre, le hasard est joueur, et vient de me servir sur un plateau ce "manifeste" du grand méchant "anarcho-primitiviste" UNABOMBER, ou comment penser notre avenir en regard du présent de l'humanité.

Les générations futures sont prévenues...

Citation :

UN NOUVEAU DÉFI POUR LES «  LUDDISTES »
«  Admettons que les chercheurs en informatique parviennent à développer des machines “intelligentes” capables de surpasser l’être humain en toute chose. Dès lors, l’ensemble du travail serait probablement assuré par des systèmes automatisés tentaculaires à l’organisation rigoureuse, lesquels rendraient superflu tout effort humain. En ce cas, de deux choses l’une : ou bien on laisse ces machines entièrement maîtresses de leurs décisions, libres de toute supervision par l’homme, ou bien c’est l’hypothèse du contrôle humain qui prévaut.
Face à la perspective d’unités laissées entièrement maîtresses d’elles-mêmes, dans la mesure où il est exclu d’en anticiper le comportement, nous nous garderons de toute spéculation sur un dénouement possible. Reste que dès lors, il convient de le souligner, le destin de l’humanité tomberait entre leurs mains. L’argument selon lequel jamais le genre humain n’aura la naïveté de s’en remettre totalement aux machines est recevable. Notre propos, toutefois, n’est pas davantage un scénario où l’homme investirait délibérément des pleins pouvoirs les machines, qu’un autre où celles-ci prendraient le pouvoir d’autorité. De fait, ce que nous redoutons, c’est une dérive rapide du genre humain vers une telle dépendance à l’égard de celles-ci, dont, concrètement, il ne lui resterait plus d’autre choix que d’accepter en bloc leurs décisions. A mesure que la complexité de la société et des problèmes auxquels elle doit faire face iront croissants, et à mesure que les dispositifs deviendront plus “intelligents”, un nombre toujours plus grand de décisions leur seront confiées. La raison en est simple : on obtiendra de meilleurs résultats. On peut même imaginer qu’à terme, les prises de décisions nécessaires à la gestion du système atteindront un degré de complexité tel qu’elles échapperont aux capacités de l’intelligence humaine. Ce jour-là, les machines auront effectivement pris le contrôle. Les éteindre ? Il n’en sera pas question. Etant donné notre degré de dépendance, ce serait un acte suicidaire.
» L’option alternative consisterait à asservir les machines au contrôle de l’homme. Si, dans une telle hypothèse, l’individu lambda conserve la maîtrise de certains appareils personnels tels que sa voiture ou son ordinateur, celle des systèmes de grande envergure devient le monopole d’une élite restreinte – comme c’est le cas aujourd’hui, mais à deux détails près. Avec l’évolution des techniques, cette élite exercera sur les masses un contrôle renforcé. Et puisqu’à ce stade la main-d’œuvre humaine ne sera plus nécessaire, les masses elles-mêmes deviendront superflues. Elles ne seront plus qu’un fardeau inutile alourdissant le système. Si l’élite en question est cruelle, il se peut qu’elle décide simplement d’exterminer l’humanité. Si elle est humaine, elle peut recourir à la propagande ou à d’autres techniques psychologiques ou biologiques, pour provoquer une chute du taux de natalité telle que la masse de l’humanité finirait par s’éteindre. L’élite pourrait alors imposer ses vues au reste du monde. Ou encore, serait-elle constituée de démocrates au cœur tendre, elle pourrait fort bien s’investir du rôle du berger menant avec bienveillance le reste de l’humanité. Ses tenants veilleront à ce que les besoins matériels soient satisfaits, à ce qu’une éducation soit assurée à tout enfant dans un climat psychologique sain, à ce que chacun s’occupe avec un passe-temps hygiénique et qu’enfin, quiconque s’estime mécontent subisse un “traitement” destiné à régler son “problème”. Bien entendu, la vie sera tellement vide de sens qu’il conviendra de soumettre les individus à des manipulations biologiques ou psychologiques, soit destinées à éradiquer toute velléité de pouvoir, soit à “sublimer” cette soif de pouvoir en quelque passe-temps inoffensif. Dans une telle société, ces êtres humains manipulés vivront peut-être heureux ; pour autant, la liberté leur sera clairement étrangère. On les aura réduits au rang d’animaux domestiques. »

Citation :

Dans une telle société, ces êtres humains manipulés vivront peut-être heureux ; pour autant, la liberté leur sera clairement étrangère. On les aura réduits au rang d’animaux domestiques. »

Le peak oil aura eu raison de ce type de dérive bien avant qu'elles se mettent à exister!!!!

Mais n'oublions pas la jeunesse...

Citation :

Quand j'étais encore particulièrement jeune, j'allais refaire le monde. Et puis depuis hier soir, je m'en fous d'être plus assez jeune pour le croire, sans pour autant être assez vieux aux yeux de ceux qui le sont vraiment.

Parce que les jeunes m'ennuient. Pas tous. Mais PRESQUE.

Ils m'ennuient quand ils causent à leurs portables.
Ils m'enuient quand ils bouffent des pizzas en regardant la télé comme si c'était révolutionnaire.
Ils m'ennuient quand ils se marrent si je leur propose de lire un livre, une revue, une page, allez, un paragraphe, quelques lignes quoi !

Ils m'emmerdent les jeunes, pas plus conformiste qu'un jeune de nos jours.

Ils vivent en petits couples, avec des jeux vidéos et des parents.

Rien de plus con qu'un jeune la plupart du temps. Et je ne parle pas politique...

http://grosse.fatigue.free.fr/lesautres.htm

Citation :

Les cadres légaux de la confrontation sociale se rétrécissent sous la pression législative de la droite ultraréactionnaire. Et, lors de chaque résistance, des pratiques légitimes mais nécessairement illégales apparaissent (l’accueil des sans-papiers, les faucheurs volontaires mais, surtout, dans les conflits ouvriers à l’exemple des multiples sabotages lors de la grève des cheminots…). Face à la dégradation réactionnaire et autoritaire, celui qui minimise le risque d’un passage par la case prison doit effacer toute terminologie révolutionnaire de son vocabulaire.

JEAN-MARC ROUILLAN
Rouge n° 2255, 05/06/2008
L’enfer carcéral
http://orta.dynalias.org/archivesrouge/article-rouge?id=8121

Vous avez étés virés des forums de révolutionnaires ????
Votre bonne humeur nous gagne !!