OGM dès le biberon

Grâce à nos gentilles multinationales libérales, donc responsables, comme le veut la rhétorique néo-libérale, les générations futures (qui sont en cours) sont élevées aux OGM dès le biberon.

Merci qui?



http://www.greenpeace.org/raw/content/france/press/reports/guide-ogm-greenpeace-2006-2.pdf

http://blog.greenpeace.fr/wp-content/greenpeace-rapport-la-bombe-ogm.pdf

Quand j'en parle autour de moi, tout le monde gueule, ils veulent tous allez couper des plans de maïs, sortir JB de prison... Mais alors pour choisir leurs produits en supermarché, il y a plus personne....

Moi je dis, c'est bien fait pour notre gueule !

C'est bien fait pour ceux qui font le libre choix de s'en remettre au libéralisme et aux lois du marché pour régler tous les problèmes.

Les autres, j'ai plus tendance à les considérer comme des victimes. Quant au cynisme des dirigeants et autres "responsables", où est le principe de précaution quand il y a du fric en jeu?

Morceau choisi des plus vertueux d'entres nous :

Citation :

Ces élections m'ont permis de mûrir ma conscience politique. Je commence à voir quelle sera ma ligne de conduite pour les élections futures. J'ai notamment pris la décision à l'avenir de ne plus voter pour des partis trop minoritaires. Dans le choix démocratiques, nous avons aujourd'hui seulement trois possibilité, la droite, le centre (où on va retrouver de plus en plus d'écologistes), la gauche. Cela ne sert plus à rien de se perdre dans d'autres partis. Si ceux qui ont voulu se compter à l'extrême gauche au premier tour avaient voté au centre, ils auraient pu voir leur voeux le plus cher s'exaucer, à savoir battre Sarkozy. Pour moi, la distinction gauche - droite reste pertinente. La gauche signifie plus d'état, la droite signifie moins d'état. La question qui se pose ensuite lorsqu'on souhaite plus d'état, c'est plus d'état pour quoi faire ? Si c'est seulement plus d'état pour conforter les syndicats des fonctionnaires, pour accompagner la croissance en espérant ainsi résorber la dette avec un excédent de croissance, pour distribuer plus à tout le monde, alors qu'à l'évidence il faudrait nous inciter à la modération, alors moi, je ne suis plus d'accord avec la gauche et je choisis alors une vision de la politique avec moins d'état, car j'espère encore que les consommateurs prendront conscience qu'avec le libéralisme, ils possèdent un pouvoir sans partage, celui de refuser d'acheter des produits dont ils n'ont pas besoin et qu'ils jugent nuisible pour l'environnement.

http://generationsfutures.chez-alice.fr/politique/election_presidentielle_2007.htm

Sauf que les trois seuls choix prônent ou ne se battent pas contre la prolifération de ce fléau. Faites votre choix "démocratiquement" en pensant aux générations futures OGM dès le biberon.

Pour avoir le libre choix, encore faudrait-il savoir ce que contiennent les produits qui sont en vente libre dans le commerce sans la mention LES OGM NUISENT GRAVEMENT A LA SANTE.

Faut pas se focaliser seulement sur les champs de maïs OGM, quasi toute la bouffe industrielle est déjà contaminée à l'insu de notre plein gré (lait-->vache nourrie au tourteau de soja ogm, etc., etc.).

La liberté de choisir, on se demande où elle est tant les pressions exercées sur la population, qu'elle en soit consciente ou non, sont énormes !
Croire que le libéralisme donne du pouvoir au petit citoyen est d'une bêtise incroyable, il n'y a qu'à mettre le nez dehors et se rendre compte par soi-même.

Si vous ne l'avez pas vu, regardez-le, celà vous donnera une idée de comment tout celà fonctionne :

http://plus7.arte.tv/fr/detailPage/1697660,CmC=1940000,scheduleId=1933560.html
Il s'agit du fameux reportage sur Monsanto (90% des OGM produits, entre autres..). Il reste une trentaine d'heures pour le voir.

Film à récupérer en wmv HQ (protocole mms) avec orbit downloader pour les ceusses qui n'en veulent (700 Mo)

http://www.orbitdownloader.com/

lien à copier pour mettre dans orbit

Désolé pour les accros à la pomme

T'inquiète, les torrent se développent pas mal non plus. Et puis de toute façon, avec nos puces intel, ont a l'air malin, maintenant...



J'aime bien l'entretien avec la réalisatrice, visible sur dailymotion, dans lequel elle nous explique que tout est révélé sur internet et qu'il suffit juste d'être muni d'un cerveau et d'un ordinateur (tous les deux en état de marche), pour ne plus rester con à manger du foin (transgénique bien sûr...) face à l'enjeu du débat.
Ça me rappellerait bien quelque chose au sujet de l'hyper-terrorisme d'état au pays des grattes-ciels mais j'sais plus trop quoi exactement...

https://www.dailymotion.com/video/x4m4a2_monsanto-13_tech

En parlant toujours d'OGM et d'analogie avec l'informatique...

Argentine, un cas d’école
http://www.monde-diplomatique.fr/2006/04/VIOLLAT/13346

Citation :

En quelques années, le soja RR va connaître un essor exponentiel, planifié par la firme américaine. « Dès le départ, l’Argentine a été choisie par Monsanto pour expérimenter massivement la production de ses semences transgéniques, explique M. Jorge Rulli, fondateur du Groupe de réflexion rurale. La multinationale n’a pas fait breveter ses semences dans notre pays. De cette façon, les gens se sont passé les graines les uns aux autres, et le périmètre du soja transgénique s’est étendu rapidement. » Ce qui arrangeait tout de même les affaires du géant américain, puisque les agriculteurs devaient lui acheter son herbicide. Mais l’entreprise ne s’est pas arrêtée là pour assurer le succès de ses nouvelles semences : « Elle a vendu ici son herbicide au tiers de la valeur pratiquée dans les autres pays. Les associations d’agriculteurs américains ont alors dit que Monsanto subventionnait les Argentins. C’était la vérité : nous étions subventionnés. »
[...]
Ainsi, M. Clive James, président de l’International Service for the Acquisition of Agri-Biotech Applications (ISAAA), organisation favorable aux cultures transgéniques, jubile dans son dernier rapport annuel : « L’impact collectif croissant des cinq principaux pays en voie de développement est une tendance continue importante ayant des implications pour la future adoption et acceptation des cultures biotechnologiques dans le monde entier. » Le message est clair : le développement des cultures transgéniques là où elles sont autorisées doit être massif pour renforcer la pression sur les pays qui disent encore non aux OGM.
[...]
Cette logique commerciale, les agriculteurs argentins semblent la découvrir. Ils font l’objet de pressions de la part de Monsanto. Maintenant que ses cultures transgéniques ont envahi le pays, le géant américain réclame aux Argentins de payer les royalties sur ses semences, et engage déjà contre eux des actions en justice devant des tribunaux étrangers.
Le piège s’est refermé.

Monsanto France condamné pour publicité mensongère
29/10/2008 15:57 - L'Expansion.com avec AFP
http://www.lexpansion.com/economie/actualite-entreprise/monsanto-france-condamne-pour-publicite-mensongere_166576.html?xtor=EPR-77

Citation :

Le géant américain de l'agrochimie Monsanto, condamné en première instance pour "publicité mensongère" pour son "Round Up", premier désherbant vendu au monde, devra finalement acquitter une amende de 15.000 euros, a décidé mercredi la cour d'appel de Lyon. La cour a ainsi confirmé le jugement de première instance et suivi l'avocat général, qui le 1er octobre, avait estimé qu'il n'était pas nécessaire d'augmenter le montant de l'amende infligée le 26 janvier 2007 par le tribunal correctionnel de Lyon à l'encontre de l'ancien président de Monsanto Agriculture France, dont le siège est à Bron (Rhône). L'ancien dirigeant est condamné [*] pour avoir notamment présenté l'herbicide comme "biodégradable" et laissant "le sol propre". Le tribunal correctionnel de Lyon avait été saisi en 2001 à la suite d'un rapport de la Direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes (DGCCRF) et d'une plainte des associations Eau et rivières de Bretagne et Consommation, logement et cadre de vie (CLCV), parties civiles dans ce procès. Le glyphosate, principale matière active du Round Up, a été classé en 1991 "dangereux pour l'environnement", notamment aquatique, par les autorités européennes, selon Eau et rivières de Bretagne.

[*] Associations de malfaiteurs
De quoi Monsanto est-il le nom?
http://blog.monolecte.fr/post/2008/04/21/De-quoi-Monsanto-est-il-le-nom

Citation :

Où l'on voit que Monsanto fait ceci-cela, produit des trucs pas propres, est condamné à raquer et raque.

Et continue.

Monsanto agit, Monsanto fait, Monsanto se fait choper et Monsanto continue son petit bonhomme de chemin.

Monsanto a-t-il la conscience propre après avoir provoqué directement ou indirectement la mort d'êtres humains ?

À quoi pense Monsanto le matin en se rasant ?

Pourquoi Monsanto le serial killer n'est pas en taule à l'heure qu'il est ?
Vous les trouvez stupides mes dernières questions ?

Alors pourquoi continue-t-on à traiter Monsanto comme une entité cohérente, à en parler comme d'un tout indivisible, à accepter qu'il existe en tant que personne morale ?

Pourquoi Monsanto n'est pas en taule, n'éprouve pas de remords et ne peut pas prendre de poing sur la gueule quand il croise le parent de l'une de ses victimes dans la rue ?
Parce que Monsanto n'existe pas !

Inutile de se couper les cheveux en quatre : Monsanto est, au mieux, une convention, une entité chimérique derrière laquelle agissent des personnes bien réelles, elles.

"15000€ AHAHAHAHAHA" a dû être leur réaction.. même moi ça me fait presque rire !
Petites infractions routières : 90€ d'amende.
Empoisonner les sols du monde entier (et les humains tant qu'à faire), tout en clamant "allez-y c'est bio" : 15000€ d'amende soit 166x plus, Seulement.
C'est du foutage de gueule pur et simple.

ETATS-UNIS – OBAMA SOUTIENT LES PGM
par Eric MEUNIER, novembre 2008
http://www.infogm.org/spip.php?article3706

Citation :

Le candidat du parti démocrate à l’élection présidentielle aux Etats-Unis, Barack Obama, a affiché sa position sur la modification génétique des plantes [1] : "les avancées dans les modifications génétiques des plantes ont apporté d’énormes bénéfices aux agriculteurs états-uniens". Le candidat fait le choix d’introduire sa position par une affirmation pour le moins radicale aux vues des nombreuses demandes, non satisfaites, d’études socio-économiques des bénéfices et coûts des cultures GM. Sa position en elle-même est assez courte et claire : "Je crois que nous pouvons continuer à modifier les plantes en toute sécurité avec les nouvelles méthodes génétiques, encadrées par des analyses poussées des effets sur la santé et sur l’environnement et par une législation plus forte basée sur les meilleurs avis scientifiques disponibles". Il est à souligner que Barack Obama a choisi parmi ses conseillers scientifiques Gilbert Ommen, un ancien directeur de Monsanto [2].


[1] http://www.sciencedebate2008.com/www/index.php?id=40

[2] http://blog.wired.com/wiredscience/2008/09/obama-campaign.html

Le désherbant le plus vendu au monde mis en accusation
LE MONDE | 09.01.09 | 15h22 • Mis à jour le 09.01.09 | 15h36

Citation :

Le désherbant le plus vendu au monde, le Roundup de la firme américaine Monsanto, est à nouveau mis en cause. Le biochimiste Gilles-Eric Séralini (université de Caen) et sa collègue Nora Benachour viennent de publier une étude mettant en évidence l'impact de diverses formulations et constituants de ce pesticide sur des lignées cellulaires humaines. Et ce à des doses très faibles.

M. Séralini avait déjà publié en 2005 et 2007 des résultats controversés sur le sujet. Son nouvel article, paru dans la revue Chemical Research in Toxicology fin décembre 2008, présente diverses atteintes - nécrose, asphyxie, dégradation de l'ADN - induites soit par le glyphosate, le principe actif du Roundup, soit par un produit de sa dégradation (AMPA), soit par un adjuvant (POEA) qui facilite son incorporation par les plantes cibles, soit par des formulations commerciales de l'herbicide.

Les lignées choisies pour étudier l'impact de ces produits sont des cellules néonatales issues de sang de cordon, des cellules placentaires et de rein d'embryon. La mort des cellules exposées intervenait dans les 24 heures, à des concentrations que les auteurs de l'étude jugent représentatives des résidus subsistant dans les récoltes après utilisation du Roundup.
Ce produit est notamment employé en conjonction avec certaines plantes transgéniques conçues pour tolérer le glyphosate. Ces champs de maïs, soja ou coton "Roundup Ready" peuvent ainsi être commodément nettoyés de leurs mauvaises herbes sans mettre en péril la récolte.

Les chercheurs ont eu la surprise de constater que les effets délétères les plus marqués ne venaient pas du glyphosate lui-même, mais d'autres composés entrant dans la formulation. C'est le POEA qui a eu l'impact le plus marqué. En résumé, "les effets délétères ne sont pas proportionnels aux concentrations en glyphosate, mais dépendent plutôt de la nature des adjuvants".

Le même phénomène avait été observé en 2005 par Rick Relyea (université de Pittsburg) qui avait montré que les POEA augmentaient l'impact de l'herbicide sur des populations d'amphibiens. Travaillant sur l'oursin, Robert Bellé (Station biologique de Roscoff) était parvenu à des conclusions similaires. "L'une des nouveautés intéressantes de l'article, c'est de constater que l'AMPA, dont la concentration augmente dans les eaux des rivières, est lui aussi actif", note-t-il.

S'appuyant sur ces résultats, le Comité de recherche et d'information indépendantes sur le génie génétique (Criigen), dont M. Séralini est membre, réclame la publication des analyses de sang détaillées "de chaque mammifère ayant reçu de l'herbicide lors des tests réglementaires avant autorisation commerciale (...), car elles pourraient masquer des effets indésirables". Directeur adjoint "végétal et environnement" de l'Agence française de sécurité sanitaire des aliments (Afssa), Thierry Mercier estime que l'article de l'équipe de Caen ne justifie pas une réévaluation du Roundup. "Ces résultats ne remettent pas en cause les évaluations réalisées par la firme et dans des laboratoires indépendants", estime-t-il. "Il faut être prudent quant à une extrapolation possible à l'homme d'études in vitro", note-t-il. Le dernier avis de l'Afssa sur le Roundup remonte à 2007.

Gilles-Eric Séralini critique le "laxisme" des tests réglementaires, qui conduisent à tester le plus souvent séparément le principe actif et les adjuvants, alors que leur combinaison peut multiplier les effets toxiques. Pour tenir compte de cet "effet cocktail", "il faudrait au contraire des tests in vivo pour chaque formulation", assure-t-il. Un principe combattu par les industriels pour des raisons de coût.

De son côté, Monsanto France estime que "le protocole utilisé conduit à exposer directement des cellules de cordon humaines au produit alors que cela ne se produit jamais dans les conditions réelles d'usage du Roundup (...). L'étude de M. Séralini détourne intentionnellement l'usage normal de Roundup afin de dénigrer le produit, alors que sa sécurité sanitaire est démontrée depuis trente-cinq ans à travers le monde."

QUAND LES OGM TOMBENT EN PANNE, LA FAMINE GUETTE…
http://libertesinternets.wordpress.com/2009/04/02/quand-les-ogm-tombent-en-panne-la-famine-guette/

Citation :

En Afrique du Sud, des agriculteurs dans la région de North West, Free State et Mpumalanga ont perdu l’intégralité de leur récolte et des millions de dollars de revenus quand 82 000 hectars de champs plantés avec du mais OGM sont “tombés en panne” et n’ont pas produit de grains. L’aspect extérieur des plantes est satisfaisant mais elles n’ont presque pas produit d’épis porteurs de grains.

Citation :

“L’agriculture vivrière qui sert à nourrir les peuples a été placée entre les mains de grandes multinationales, fabriquant des semences en laboratoire et ayant un contrôle total sur les récoltes et les modes d’alimentation. Si demain ces grandes multinationales occupent le marché et en chassent les semences naturelles, la population sera à la merci de ce genre de pannes de laboratoire. La famine aura été fabriquée en éprouvette. Est-ce que nous pouvons nous permettre ce genre de risque ?”

Un article édifiant sur les Plantes Génétiquement Modifiés, dans la lignée du docu de référence "Le monde selon monsanto".
En résumé, intégrer la molécule insecticide dans la plante génère de graves "dégâts collatéraux" chez les insectes non-nuisibles (comme les z'abeilles par exemple...) mais surtout une explosion du nombre et des nouvelles espèces d'insectes nuisibles résistants...

IMPOSTURE SCIENTIFIQUE
Un chercheur rend publiques des études jamais diffusées sur les OGM
PAR NOLWENN WEILER (4 MAI 2009)
http://www.bastamag.net/spip.php?article567

Heureusement qu'on peut donner à manger à nos bambins dès le plus jeune âge avec une sécurité alimentaire exemplaire...

Villefranche-sur-Saône : 35 ans de pollution industrielle impunie
par Marc Laimé, 9 décembre 2009
http://www.eauxglacees.com/Villefranche-sur-Saone-35-ans-de

Citation :

Bruno Ducluzaux est hydrogéologue et vit près de Villefranche-sur-Saône, en plein cœur du Beaujolais. Il a progressivement mis à jour depuis plusieurs années l’invraisemblable cumul de pollutions d’origine industrielle et agricole qui menacent, tant les champs de captages proches du fleuve, que le fleuve lui-même, qui assurent à égalité l’alimentation en eau potable d’une agglomération de plus de 60 000 personnes. Des ressources gravement polluées, notamment par des métaux lourds, des solvants chlorés et des pesticides.

(...)

En dépit de ce contexte singulier, les autorités locales et les services de l’Etat affirment sans sourciller depuis des années que l’eau potable distribuée aux habitants de Villefranche-sur-Saône est conforme aux normes réglementaires.

Heureusement. Villefranche-sur-Saône abrite le siège historique de Blédina, aujourd’hui propriété de Danone. Une entreprise centenaire, qui distribue dans 80 pays des aliments pour bébés. L’usine de Villefranche, l’une des trois du groupe en France, y produit les céréales « bio » fabriquées par Blédina, et utilise pour ce faire l’eau potable produite et distribuée à Villefranche-sur-Saône par Veolia.

D’après le service consommateur de Blédina, l’eau du robinet, sans aucun traitement, est bien utilisée comme ingrédient pour la fabrication des aliments. D’après leur fournisseur (Veolia), l’eau est certifiée bonne. Des analyses supplémentaires sont réalisées dans l’usine : tout est conforme aux normes. Dans la recette de la Blédine, il y a 10 à 12 % d’eau du robinet d’après le service consommateur de l’entreprise (60 % d’eau et 40 % de céréales d’après le dossier en préfecture). La production annuelle varie de 7500 à 10 000 tonnes, soit de quoi remplir 500 millions de biberons par an. Depuis 35 ans (début de la pollution de l’eau de Villefranche), 40 millions d’enfants ont été nourris à la Blédine (en comptant 3 mois de biberons à la Blédine par personne). Villefranche est le seul lieu de fabrication mondial des marques Blédine, Phosphatine et Gallia.

Monsanto a falsifié des données scientifiques,
affirme l’ancien directeur de la filiale indienne
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2991

Citation :

M. Jagadisan, qui a travaillé chez Monsanto pendant près de deux décennies, dont huit ans comme directeur général des opérations en Inde, s’est prononcé contre cette nouvelle variété [d'aubergine génétiquement modifiée] lors d’une consultation publique qui s’est tenue à Bangalore ce samedi.

Lundi, il a précisé ses dires en affirmant que la société « avait l’habitude de falsifier les données scientifiques » transmises aux organismes gouvernementaux de réglementation afin d’obtenir les autorisations de commercialisation pour ses produits en Inde.

L’ancien patron de Monsanto indique que les agences de réglementation gouvernementales, avec lesquelles la société avait l’habitude de traiter dans les années 1980, s’appuyaient uniquement sur les données fournies par l’entreprise pour décider des homologations des herbicides.

« Le Bureau Central des Insecticides était censé donner son accord à partir de données spécifiques provenant de plantations et de variétés indiennes. Mais il acceptait tout simplement des données en provenance de l’étranger fournies par Monsanto. Ils n’avaient même pas un tube à essai pour valider les données et, parfois, les données proprement dites étaient truquées, » a déclaré M. Jagadisan.

Citation :

les agences de réglementation gouvernementales, avec lesquelles la société avait l’habitude de traiter dans les années 1980, s’appuyaient uniquement sur les données fournies par l’entreprise pour décider des homologations des herbicides.

Cela fonctionne à peu près de la même façon en France...

Bonsoir tout le monde :

J'inscruste un petit lien pour une pétition Européenne : http://www.avaaz.org/fr/eu_gmo

L'objectif est d'obtenir un million de signatures pour avoir un moratoire.

Citation :

OGM en Europe : il manque 140 000 signatures sur 1 million

La Commission Européenne vient d’autoriser l’entrée et la culture d’OGM en Europe, contre le souhait des citoyens, et contre l’avis de plusieurs Etats Membres. !!!!! La gouvernance européenne nous permet de déposer une demande officielle auprès de la Commission, pour peu qu’elle soit soutenue par un minimum de *1 million* de citoyens européens. Après 1 mois d’action, Greenpeace et de très nombreuses organisations ont réussi à rassembler près de 860.000 signatures. Il manque 140 000 signatures sur 1 million pour pouvoir déposer une demande auprès de la commission européenne. Faites suivre au maximum de personnes de vos carnets d’adresses Merci à tous et à toutes.

Pour signer https://secure.avaaz.org/fr/eu_health_and_biodiversity/

A la une
Quand la diplomatie américaine était au service de Monsanto
Par Aurélie Champagne | Journaliste | 27/08/2011
http://www.rue89.com/2011/08/27/quand-la-diplomatie-americaine-etait-au-service-de-monsanto-219541

Citation :

En marge du marché européen, les documents sortis par Wikileaks révèlent aussi comment les ambassades américaines font la promotion de « programmes de sensibilisation à la biotechnologie » en Afrique, en Asie et en Amérique du Sud.

Récemment, « Truthout » montrait comment Monsanto agissait en Afrique par le biais de fondations caritatives, comme celle de Bill et Melissa Gates. Des câbles publiés cette semaine confirment que les diplomates américains s'activent en Tunisie, en Afrique du Sud et au Mozambique.

Mais l'effervescence des ambassades ne change pas grand-chose à la donne. Au final, les OGM reculent dans le monde depuis deux ans. En Europe, l'Allemagne, l'Autriche, la Hongrie et la Bulgarie ont interdit le maïs Mon 810, qui exsude de la BT toxine et tue certains insectes nuisibles.

Comme quoi le lobbying « n'a pas été très efficace », conclut Monique Robin. « Malgré toutes les pressions diplomatiques américaines, Monsanto a perdu l'opinion publique depuis longtemps, de toute façon. »