Compensation Carbone

Pas mal comme initiative pour le grand public
En plus, l'autocollant peut être installé sur un vc

http://www.natureetdecouvertes.com/pages/gener/ficheProduit_view.asp?refart=00005870&oid=6&uid=1&suid=486

Bon désolé, un petit coup de gueule.
C'est joli tout ça, avec de beaux design de belles couleurs verdoyantes et même le fameux symbole : l'ours polaire ^^ mais ça va 5 minutes de voir l'écologie, la vraie, disparaitre au profit d'actes de déculpabilisation : d'un côté on culpabilise les gens en utilisant des raccourcis honteux et parfois totalement inexacts, de l'autre on propose des systèmes peu voir pas adaptés mais censés être géniaux.
Du coup les gens pensent que le problème de l'écologie est règlé, et les vrais, les énormes problèmes restent dans le silence profond..

Citation :

En brûlant du carburant, nos voitures émettent du CO2 et contribuent au changement climatique. Pour compenser mes émissions de carbone[...]

On peut dire aussi : en brûlant des glucides, nos corps émettent du CO2 et contribuent au changement climatique.......... En ne pratiquant plus de sport, on réduit nos émissions et on protège la planète
Du coup, c'est bien que les animaux soient élevés en batterie, ils ne bougent pas, consomment le minimum d'O² et rejettent le minimum de CO²..

Au lieu de penser à des voitures qui vont polluer 2% de moins par an, tout en augmentant drastiquement leur nombre en circulation (obligé vu l'urbanisme à l'américaine où sans voiture on ne peut rien faire à moins de prendre sa journée), en en vendant de nouvelles et en prétendant réduire l'impact écologique..
On ferait mieux de protéger activement nos petits mammifères qui vivent tout près de chez nous et qui disparaissent à coups de maisons, routes, pluies acides, manque de tranquilité.. Combien reste-t-il d'endroits paisibles près de chez vous (tant pour les animaux que pour vous !?).

Il n'y a pas forcément sur-population, mais il y a une incompatibilité de plus en plus importante entre vie humaine et vie de la nature.. Même quand l'humain se promène dans la forêt il lui faut écouter de la musique, voir ses performances sur un écran...

p.s. Sur 48€ il y a déjà 8€ de TVA. La culpabilité ça paye, c'est presque mieux que la peur ! Sur les 32€ qui servent vraiment, c'est quoi concrètement l'achat de crédits carbone, trouver un coin du monde, retourner la terre et planter des arbres ? De plus CO²=réchauffement, c'est loin d'être si simple ! Les dirigeants eux-mêmes disent quelque chose dans ce genre : "Même si ce n'est pas tout à fait vrai, ou pas vrai, nous avons une formidable occasion de changer notre société !"
Avec 50€ tu peux changer tout ou partie de ta transmission vélo et rouler encore quelques milliers de km pour ce prix, à 20km/h sans te fatiguer mais en rejetant plus de CO² ^^ arf, dommage c'était presque beau.
Wake up....

Tu as raison dans ce que tu dis.
Cependant, on ne peut pas toujours se passer de voiture et on peut aussi souhaiter en limiter les impacts.
J'essaie au maximum de limiter l'utilisaiton de mes voitures. J'essaie de les choisir en connaissance de cause et de choisir celles qui polluent le moins (pas de diesel chez moi par exemple).
Malgré cela, puisque j'ai conscience de leurs impacts, je peux vouloir les limiter. Compenser les émissions carbone ne me semble pas idiot.
Les projets financés sont faits à la place de projets émetteurs de carbone (usine d'électricité hydraulique à la place du charbon par ex.)

Bien sûr, tout n'est pas parfait dans le meilleur des mondes, mais c'est déjà ça, enfin, je pense.

Ce que je trouve le plus intéressant, pour une fois, je trouve cette mode écolo utile et le fait qu'une chaine pour bobo (avis personnel) comme Nat&Déc. le propose va dans le bon sens.

bufo_72 a écrit:

Pas mal comme initiative pour le grand public

Arf... honnêtement... sans (trop de) provoc'... c'est de l'hostie à la chlorophylle ce nouveau "machin" marchand.
C'est pour les derniers simples d'esprit qui ont encore besoin ou les moyens de s'acheter une conscience écolo au rabais.
Ça me fait penser aux alcoolo-dépendants qui ne leurrent qu'eux-même avec leur haleine replâtrée au menthol.
Et dire que des états comme la Suisse comptent bien tirer leur épingle du jeu, au grand monopoly mondial de la tonne de carbone, avec ce genre de pis-aller minable.
Pour terminer, je rappelle que le CO2 est le gaz indispensable à la photosynthèse (ça semble prouvé) à défaut d'être responsable d'un éventuel réchauffement climatique global et durable (ça semble encore quelque peu à prouver).

Oui si c'est pour construire moins dégradant pour l'environnement, c'est déjà ça.. mais bon au point où on en est ce ne sont pas encore les citoyens qui devraient payer pour ça !!
C'est simplement un des moyens pour changer la société, et c'est toujours les mêmes qui payent et les mêmes qui profitent.. (une fois que les avides d'argent ont placé leurs billes dans le développement 'new school', alors là tout le monde en parle et est d'accord, c'est devenu du politiquement correct.. il y a encore 2-3 ans c'était le black out total..).

C'est très très bien de limiter tes déplacements en voiture, je crois que c'est ce que nous faisons tous. Mais on n'a pas à ce culpabiliser plus que ça, parce que le développement urbain a été fait par et pour la voiture, et nous n'y sommes pas pour grand chose il me semble !?

Et effectivement ça me fait bien rire le CO². Pour montrer l'impact du mattraquage médiatique, arrivez-vous encore à voir un ours polaire sans penser C0² réchauffement, et inversement ?
En REALITE la communauté scientifique est divisée sur le sujet.. et les micros ne sont pointés que vers une des deux parties !! C'est TOUT !

Quant à la science-religion actuelle, il ne faut pas oublier qu'elle ne sait pas tout. Et qu'elle se base sur une façon simpliste de penser le monde, tout le reste étant devenu de l'anti-science primaire aux yeux de certains.
La science actuelle est la religion d'antant, et les païens d'autrefois sont les "anti-science" ou "pseudo-scientifiques" d'aujourd'hui.


Au passage, mais c'est évident : la pollution majoritaire des bagnoles ce n'est pas le CO², totalement inoffensif et même nécessaire à la vie, mais les micro-particules, polluants divers, et les voitures en elles-mêmes ! Si les voitures actuelles consomment moins, leur fabrication ? L'extraction de matériaux rares ? Là encore c'est passé sous silence, bien caché derrière le CO² (superbe raison de revendre des voitures, il ne s'en vendait plus de manière exponentielle, ça ne plaisait pas..).


(p.s. je n'ai pas un avis aussi radical et tranché bien sûr, mais face au bourrage de crâne médiatique et à la masse de gens qui maintenant recrachent en bloc ce qu'on leur a montré, il faut bien mettre un peu de poids dans les propos..).

Dernier candidat en date au permis de polluer du grand monopoly mondialisé de la tonne de carbone : L'AUTRICHE

http://www.lemonde.fr/sciences-et-environnement/article/2008/04/30/l-autriche-mauvais-eleve-de-la-lutte-contre-l-effet-de-serre_1040107_3244.html?xtor=RSS-3244

Le projet CARBOSOL fustige les feux au bois
http://enews.techniques-ingenieur.fr/xg/newsletter/technoflash1/environnement-securite/le-projet-carbosol--fustige-les-feux-au-bois/48.html;jsessionid=5DF808FD9070253C427B5465FC0058AA

Citation :

[...] les émissions particulaires nocives des motorisations diesel jouaient censément un rôle notable dans la pollution atmosphérique. [...] Or, les résultats du programme CARBOSOL, parus le 15 décembre dernier dans The Journal of Geophysical Research, tendent à bouleverser cette hypothèse : en effet, ils démontrent que «la combustion de biomasse (feux de cheminée, feux agricoles et feux de jardins) est responsable de 50 à 70 % de la pollution carbonée hivernale en Europe ».
[...]
A titre de comparaison, « la combustion de 1kg de bois de cheminées pollue autant que la combustion d’une tonne de diesel pour automobiles».

Vous voulez vraiment cesser d'émettre inutilement du CO2 et de contribuer à l'un des plus monstrueux gaspillage d'énergie ?!...


DÉCONNECTEZ-VOUS IMMÉDIATEMENT ET DÉFINITIVEMENT !...

Citation :

Les experts du virtuel ont une consommation d’énergie bien réelle. C’est la conclusion d’un rapport de McKinskey sur les « data centers », ces fermes de serveurs qui calculent en continu les résultats des moteurs de recherche ou archivent les courriels. Ainsi, les « data centers » seraient responsables de 0,3% des émissions de CO2 de l’industrie, tout juste deux fois moins que l’aérien, et supérieures à celles d’un pays comme l’Argentine. De même, les fermes engloutiraient 0,5% de la production mondiale d’électricité, alors que les serveurs seraient loin d’être utilisés à leur pleine capacité. Toujours selon l’étude, les émissions de CO2, de 170 mégatonnes par année actuellement, pourraient quadrupler et atteindre 670 mégatonnes en 2020, davantage que la plupart des autres secteurs.

Source : Les géants de l’internet émettent plus de CO2 que l’Argentine
http://www.lexpansion.com/economie/actualite-high-tech/les-geants-de-l-internet-emettent-plus-de-co2-que-l-argentine_152417.html?xtor=EPR-77

La compensation carbone pour les nuls
http://www.eco-sapiens.com/dossier-134-La-compensation-carbone.html

Citation :

Le premier projet de compensation a été organisé en 1989 aux Etats-Unis. Une centrale au charbon devait être construite par la société Applied Energy Services. Elle fut approuvée à condition que 50 millions d'arbres soient plantés au Guatemala.

25 ans après, cette initiative est un désastre : le recours à la monoculture d'arbres par ailleurs non spécifiques de la région perturba l'éco-système et chassa la population qui y vivait.

En 1996, lors d'un festival de musique à Glastonbury naît l'idée de créer « Future Forests » (aujourd'hui Carbon Neutral Company). Tourné vers le milieu du spectacle, l'organisme trouva son premier client avec les Rolling Stones. 2 800 arbres plantés pour compenser la tournée 2003. Soit un arbre pour 57 fans.

Beaucoup de célébrités adhèrent. En 2004, Brad Pitt débourse 10 000 dollars pour l'entretien d'une forêt au Bhoutan afin de compenser son fastueux mode de vie hollywoodien. Il y a aussi des entreprises qui se lancent : British Petroleum, Mazda, Audi, Warner Bros.
Dès 2004 les ONG environnementales réagissent et dénoncent la confusion entre « green action » et « greenwashing ». Jamais content ces écolos...

Cette critique fut d'autant plus facile puisque l'on découvrit rapidement qu'en réalité, Future Forests ne plantait pas vraiment des arbres mais rachetait des arbres déjà plantés... En d'autres termes, elle rentrait dans le (déjà contesté) marché des droits à polluer.

Il faut changer de nom ! En 2005, ce sera la Carbon Neutral Company avec un nouveau concept : désormais, la compensation se fera par des projets basés sur l'efficacité énergétique et les énergies renouvelables.

Au Japon, pour avoir une voiture, il faut sa place de parking.. ça évite qu'on ait plus de voitures que de places pour les garer.
La compensation carbone, c'est pour avoir une voiture, il faut sa parcelle d'arbres ^^. Marrant...

Pour dégouter les accrocs aux tartes à la crème, on leur fait parfois manger des dizaines de tartes à la crème, à volonté, jusqu'au dégoût.
Pour les écolos, ça a été très fort ! On leur fait bouffer de l'écolo à toutes les sauces, jusqu'au dégoût... et ça marche. Vous aviez envie d'un retour aux source, à la nature, à une vie plus saine et plus riche (d'expériences, de découvertes, de sensations, de plein air...). Plus qu'à mettre ça dans la machine à marketing, puis sous le rouleau compresseur médiatique (sans parler de la pression sociale et inter-personnelle de base) et on finit par avoir fermement envie du contraire. Bien joué !

Ca me rappelle les lavages de cerveaux dans les vieux films de science fiction. Green washing, yeahh...