Semaine du développement durable

Pour info la "semaine du développement durable" a lieu du 29 mai au 4 juin.

Plus d'info sur www.semainedudeveloppementdurable.gouv.fr

Il y a des actions dans la plupart des grandes villes pour promouvoir l'usage du vélo comme moyen de transport, mais aussi le roller, la marche à pied, etc... Regardez sur le programme. Ce serait également une bonne occasion pour mieux faire connaitre le vélo couché du grand public.

Se préocuper de l'avenir de tous, je pense que cela devrait durer 52 semaines par an...

Sûr!

En plus "durable" qui dure à peine une semaine

Nous y nous ont balancé Nicolas Vanier http://www.nicolasvanier.com/

C'est pas inintéressant d'y jeter un oeil. On voit à quoi servent réellement ces pauvres chiens de traineau que l'ont voit se languir par chez nous.

En complément, google propose une action "développement durable" par jour à cette adresse en plus de la fonction "moteur de recherche" : http://www.googecolo.com/

Voci un site Nicolas Hulot/ADEME avec des pistes ou actions envers l'amélioration durable de notre vie "terrienne" et la gestion de nos ressources :
http://www.defipourlaterre.org/

Il faut espérer que toutes ces initiatives qui ont le mérite d'exister ne vont pas avoir l'effet inverse à celui espéré. Les gens ne vont-ils pas croire qu'en utilisant des ampoules éco et en levant le pied en voiture ils vont sauver la planète ?

Non car ils polluent toujours, et ça ils le savent, même s'ils se le cachent à eux-mêmes.

Je ne veux pas rentrer dans le débat mais les journalistes ne font pas leur job... Les gens gobent tout et ils se donnent bonne conscience.

Les journalistes écrivent ce que le public a envie de lire, la plupart du temps. Et on ne peut pas trop leur en vouloir.
Même problème pour les représentants de l'état dont le rôle principal est ... de nous représenter bien sûr.

Ahhh perversion du système quand tu nous tiens....

parker1 a écrit:

Il faut espérer que toutes ces initiatives qui ont le mérite d'exister ne vont pas avoir l'effet inverse à celui espéré. Les gens ne vont-ils pas croire qu'en utilisant des ampoules éco et en levant le pied en voiture ils vont sauver la planète ?

Malheureusement c'est bien la cas.
Répétons-le, la seule alternative viable est de lâcher la bagnole et de réduire considérablement le reste (on ne parle même pas de l'avion car ça devrait déjà être terminé pour lui). C'est plus cool de mettre des ampoules basse conso que de mettre le 4x4 à la casse. Le vélo ça fait pauvre, on peut pas montrer sa réussite sociale avec ça.

Matthieu a écrit:

Les journalistes écrivent ce que le public a envie de lire, la plupart du temps. Et on ne peut pas trop leur en vouloir.
Même problème pour les représentants de l'état dont le rôle principal est ... de nous représenter bien sûr.

Malheureusement également, il existe une collusion entre le pouvoir, le fric et les serviteurs de ces derniers qui ne sont autres que les journalistes.

Souvenez-vous de l'ex future constitution néo-libérale européenne et ce qui en est dit aujourd'hui.

C'est bien de faire des opérations comme ça mais à mon avis les comportements ne changeront que vraiment petit à petit.

Je pense que ça commencera à changer plus vite quand le pétrole sera devenu vraiment cher...

Les gens disent "l'essence est chère !", c'est vrai... Mais si elle était vraiment trop chère il y aurait moins de voitures sur les routes, ou plus petites et mieux remplies

Perso j'essaie de me comporter correctement même si c'est pas toujours le top :
je fais 10000 bornes / an en voiture
je prend l'avion pour partir en vacances
je fais des gillades au barbecue (rendement cuisson / énergie consommée vraiment pas top )
je consomme beaucoup d'eau en douches (because vélo...)

En points positifs :
je vais au boulot en vélo
on essaie de pas consommer inutilement de l'électricité
on utilise le moins possible de détergents
on trie nos déchets et pour réduire leur volume, on transforme tout ce qui est végétal directement en compost dans le garage avec des vers de terre (et ça on n'est pas encore nombreux en France...)

Souvent ceux qui conseillent n'appliquent pas eux même leurs conseils

Les gens appliquent les conseils d'écologie tant que ça ne perturbe pas leur confort ni leur façon de vivre

Le gros problème, au delà du fait que les gens sont peu à s'impliquer, ce sont les que personne ne diffuse d'information à l'échelle nationnale sur les ordres de grandeur des problèmes à affronter. On place au même niveau les rejets de gaz à effet de serre, la déplétion du pétrole que les lessives sans phosphate ou les ampoules éco.
Il faut vraiment chercher pour avoir ces infos... M'sieur Jancovici en parle vraiment bien sur son site.

D'ailleurs JM Jancovici (+ Alain Grandjean) a sorti un dernier livre : "Le plein s'il vous plait" à lire absolument !!!

J'approuve à 100% la solution qu'il propose pour se désintoxiquer des énergies fossiles. Est ce qu'un politique va aller dans ce sens pour 2007 ?

La question est mal posée : un "politique" ne peut aller dans ce sens. Seul un homme qui a la "foi" peut prendre de telles décisions pour le bien du plus grand nombre...

Je vais l'acheter leur bouquin. J'ai déjà lu "Pétrole Apocalypse", suis en train de lire "La fin du pétrole", et dois encore lire "La vie après le pétrole"...

J'ai aussi lu "Le syndrome du Titanic". Pas très réjouissant...

Ce n'est pas Sarko ou Ségolène qui ira dans ce sens.
S'il y en a un qui propose une augmentation des taxes sur les produits pétroliers, je vote pour lui !

J'ai lu" le plein SVP".C'est dur a accepter mais il est sur que c'est la meilleur solution.Elle sera difficilement supportee par les petits revenus mais ça marchera.Il n'y a qu'a voir avec la cigarette.
Maintenant il faut trouver le mec qui voudra bien lancer la procedure en etant certain de ne plus etre elu jusqu'a la fin de ses jours.

C'est clair que celui qui met ça en place, ce sera sa première et sa dernière décision politique.

Je n'arrive pas à être optimiste dans la situation qu'est la nôtre. Entre désinformation récurente et resistance de la plupart des gens à s'investir en consommant moins, j'ai bien peur que les changements passent en forces, sous la contrainte. Et à ce moment là, ça fera mal à ceux qui ne se seront pas préparés, et même aux autres.

parker1 a écrit:

C'est clair que celui qui met ça en place, ce sera sa première et sa dernière décision politique.(...)Je n'arrive pas à être optimiste dans la situation qu'est la nôtre. Entre désinformation récurente et resistance de la plupart des gens à s'investir en consommant moins

parker1 a écrit:

J'ai déjà lu "Pétrole Apocalypse", suis en train de lire "La fin du pétrole", et dois encore lire "La vie après le pétrole"...

Et il va falloir aussi lire Silence, on intoxique de l'ex député André Aschieri. Il a participé à de nombreux rapports parlementaires et est à l'origine de la création de l'Agence Française de Sécurité Sanitaire de l'Environnement ( http://www.afsse.fr/ ) qui s'était malheureusement chiée dessus dès son premier dossier sur la téléphonie mobile et les risques des exposition aux ondes electro-magnétiques, en avril 2003.
Son bouquin montre comment l'avenir et la sécurité de tous dépendent (pour la plus grosse part) des intérets de quelques-uns, et comment l'assemblée nationale (dans sa grande majoritée) bafoue quotidiennement le peuple qu'elle est sensée représenter. Mais plus que ça, son expérience (immense) et son recul (impressionant) lui permettent ce genre de synthèse :

A. Aschieri - Silence, on intoxique - p. 123 a écrit:

La prédominance de la logique à court terme est précisément la condition qui a rendu possibles les crises sanitaires à répétition du XXe siècle. La traduction humaine de cette situation ne se limite pas a une simple "crise de confiance" (...) elle ne représente pas seulement un "passif électoral" et un risque de coupure entre les citoyens et les élus. L'instinct de survie (...) ne trouve plus son relais dans la société, dont le fondement naturel est la protection supérieure qu'elle apporte aux hommes. Plus dramatique encore, il apparaît que la société devient elle-même une source de dangers d'autant plus inquiétants qu'elle les rend invisibles et ainsi quasi-imparables. Elle contredit son propre fondement en interdisant à ses membres de se protéger et en multipliant les facteurs d'agression, tout en dissimulant les dangers et les victimes. C'est sa légitimité naturelle qu'elle perd de la sorte, devenant pour ses membres un ennemi cynique.
(...)
<< Pour nous, au CNRS, mais aussi à l'université, la situation n'a jamais été aussi catastrophique... On n'a plus d'argent et c'est la "prostitution généralisée" >>, m'écrit au printemps le toxicochimiste André Picot, l'un des derniers représentants de la toxicologie public. La création de l'AFSSE aura au moins ce mérite de faire travailler des épidémiologistes et des toxicologues en s'efforçant de les soustraire aux pressions qui pervertissent la finalité de leur discipline.