"mon" comparatif VD / VC

même si ma préférence va de toute façon au VC, j'ai quand même envie de comparer de façon précise la différence de performance (pour mon cas) entre les 2 types de vélo, avec le même moteur et sur le même trajet.

1ère étape - VD
ce soir après le boulot j'ai pris mon VD, que je dirais équivalent au Baron au niveau gamme (cadre alu, 11kg), et j'ai fait un circuit comportant du plat et de la montée (col du Bannstein), en AR par le même chemin.

j'ai enregistré la vitesse par GPS

la courbe altitude :


la courbe de vitesses :


moyenne sur la sortie : 30 km/h
montée du col à environ 18 km/h
maxi en descente 56 km/h

je vais essayer de le faire en VC jeudi soir...

Impec

Là les amateurs de chiffres sont servis.

Manquent plus que les température, pression atmosphérique et vitesse du vent et on sera comblé. Si tu traîne pas trop, tu dois encore pouvoir récupérer les données d'hier sur météo farce.

mon comparatif:

VD = au bout d'un moment mal aux fesses, mal au dos, mal aux poignets, mal au cou

VC = tout confort même au bout d'un long moment


pour la vitesse en montée, en descente, en virage : je m'en fiche!!!!

Pour ma part, le vélo couché m'a amené des douleurs aussi aiguës qu'inédites.

VC = sensations de tendinite au niveau des coudes et des poignets avec le guidon M5 (un comble alors que l'on n'a pas les bras en appui comme en VD)
VC = compression très douloureuse des grands fessiers par le fond du siège bacquet rigide
VC = irrigation sanguines des pieds régulièrement problématique
VC = gros tabassage de l'ensemble de la colonne vertébrale sur revêtement dégradé
VC = articulations des genoux très (trop) sollicitées dans cette position et facilement endommageables

Et pourquoi tant de souffrances auto-infligées (mis à part mes penchants sado-masochistes notoires)?... Parce que je veux toujours aller plus vite et plus loin... au guidon d'un vélo sensé être fait pour ça... enfin... c'est ce qu'ils disent dans la pub... et aussi et surtout dans les forums "autorisés"...

Par contre, il est indéniable que tout ce calvaire s'arrête net dès que je descends du VC, contrairement au VD et ses (autres) douleurs (souvent) persistantes.

Citation :

VC = gros tabassage de l'ensemble de la colonne vertébrale sur revêtement dégradé

sans risque pour la colone car les vertèbres ne subissent pas des chocs qui les tassent les unes sur les autres. Alors qu'en VD du fait de la position assise, la moindre bosse entraine un tassement des vertebre un peu comme lorsqu'on fait du jogging (très mauvais pour le dos et les genoux le jogging sans parler du coeur qui en patit énormément lui aussi).

Citation :

VC = irrigation sanguines des pieds régulièrement problématique

Là aussi sans danger et au contraire très bon pour la circulation sanguine dans les jambes. C'est génant au début mais avec de l'entrainement ça disparait.

Citation :

VC = compression très douloureuse des grands fessiers par le fond du siège bacquet rigide

j'ai constaté ça aussi mais la gène voire le douleur reste quand meme beaucoup moindre qu'en VD.

2ème étape...

même circuit ce soir avec le VC...



avec les vitesses comparées :


6mn gagnées sur le trajet...
soit 31,5 en VD contre 33,5 en VC (avec les 5mn d'arrêts décomptées - compteur vélo)
ou 30,1 contre 31,7 (arrêts non décomptés - GPS)

le col du Bannstein est facile, 4,5% sur 4km, mais je perds déjà 3km/h avec le Baron (15 au lieu de 18), donc une côte plus longue de 7 à 8km et mes 2 moyennes seront identiques...

avec un col plus difficile ce sera encore pire...

je suis monté à 15 mais un sprint sur la fin à 30 pour pas me faire passer par un VD !

mais je ne peux pas tenir longtemps à ce régime... :danger:

par contre sur le plat on voit bien le différentiel de vitesse. C'est un peu accentué car le vent était orienté différemment.

à l'aller j'avais un peu le vent dans le dos avec le VC (vitesse nettement supérieure au VD - souvent à 50), et en face au retour (mais vitesse quand même supérieure au VD ! )

moins fatiqué à l'arrivée et mal nul part...

Moi je vous dis qu'il n'y a pas mieux que ce type de vélo : pas de contact avec le sol, auréole aérodynamique. C'est le pied...

Ce coup là on ne pourra pas dire que ce n'est pas scientifique

J'arrive à faire exactement l'inverse sur 40 km plats. 31 à vélo droit et 30 à vélo couché.

L'explication est simple. Les démarrages plus lents, surtout que l'on fait beaucoup plus gaffe aux intersections, stop, feux à vélo couché (et on a pas vraiment le choix à moins de vouloir en terminer prématurément avec l'existence).

Sur du vallonné court (courtes montées, courtes descentes), je ne donne pas les chiffres car il y a de dangereux extrémistes pro-bent mais c'est avantage vélo droit.

Et pas vraiment plus de fatigue avec un vélo qu'avec l'autre. Pour ressentir une différence, faut dépasser les 100 km.

Extra les diagrammes. Dommage de ne pas avoir le rythme cardiaque (tant que t'y étais... Dédé la science... et puis la puissance à la roue arrière aussi... ).
Moi je trouve qu'on se marre vachement bien avec ces comparatifs joyeusement empiriques. Bon, c'est sûr qu'il faut vraiment avoir rien d'autre à foutre que du ridicule à friser, le soir ou le week-end venu...

moi qui voulait pousser mes expérimentations en lestant mon VD

c'est bon, c'est bon... je le raccroche dans le garage !

ça m'aura quand même permis de voir que le temps gagné est moins important que ce que je pensais...

les remarques de Romuald m'étonnent quand même.

mais c'est bien pour ça que j'ai intitulé ce post "mon" comparatif...

Moi, j'ai trouvé tes infos plutot intéressantes.
Sur le plat ou le "un peu" valonné, la différence est nette.
Après, en côte raide, y'a pas de miracle, tu confirmes ce que tout le monde pense, le vd reste meilleur.
Merci d'avoir fait cette expérience.

Tu sais Denis, j'ai été persuadé pendant un moment aussi que j'allais beaucoup plus vite couché.

Alors j'ai commencé à faire de relevés sur chaque sortie vélo couché et j'ai comparé avec celles que j'avais déjà effectué à vélo droit.

Je prends toujours les temps de chez moi à chez moi et il y a une portion de ville ou assimilé à l'aller et au retour, plus les traversées de bleds.

Et là surprise, les différences n'étaient pas énormes.

Le vallonné court passe par le terrain d'expérimentation de Seb. Ce n'est pas la montagne mais quand on l'a fait avec Matthieu, il l'a qualifié de "casse-pattes".

Pas de récupération possible en descente et montées courtes de 4 à 6% où le vélo couché n'est pas à l'aise à moins de monter en force. On le fait une fois, deux fois, et après on arrête car les jambes ne peuvent plus et sur la moulinette la vitesse tombe grave.

Bonsoir,


bel exercice....
de l'examen des courbes, il apparait que les variations de vitesses sont beaucoup plus amples en vélo couché, la courbe rouge est plus accidentée que la bleue, ce qui semble confirmer que la capacité de relance est importante pour le vélo couché, bon à savoir pour choisir du matériel, des roues par exemple....ou des braquets

A+ amicalement éric

au niveau sensations, et c'est surtout ce qui compte, je préfère nettement le VC

quand on est sur le plat ou en descente on sent que ça fuse, premièrement car on est près du sol, et deuxièmement quand on rattrape des VD.

en montée, on se rend compte du différentiel de vitesse surtout quand on roule avec un groupe, ou quand on se fait passer par un VD... mais si je roule seul ou avec d'autres VC, pour moi ça n'a plus aucune importance.

Bravo à Denis pour cette bonne base factuelle

Avec des jeunes qui vont vite sur le plat, les low racer apportent un plus certains

Je donne mes chiffres moyens de 3 sorties de chaque :

3 h en Cruz : 76 km
3h en VD : 84 km

La raison ppale est qu'en VD, je suce les roues plus facilement. C'est pas un paramétre qui permet de comparer les vélos, mais c la réalité du terrain

pour faire des sorties en groupe, disons "sportives", les niveaux doivent à mon avis être plus homogènes en VC, car chacun roule pour lui-même, sans possibilité de se faire aspirer par des plus costauds.

Donc c'est plus difficile pour celui qui est limite mais qui essaie quand même de suivre la cadence...

en gros (sur le plat) la vitesse moyenne d'un groupe de VD va être celle des plus rapides

et en VC celle des moins rapides...

Les niveaux et les âges aussi de préférence

Quand tu roules en vétéran, il faut du temps pour faire chauffer le diesel tandis que les d'jeuns c'est du deux temps.

Au bout de pas très longtemps ils sont à l'agonie, mais avant ils en font baver ces salauds de jeunes

Pour revenir à nos comparatifs, le vélo couché est surtout défavorisé par son inertie. Soit la masse non négligeable, soit la position qui est aéro mais ne favorise pas les relances.

Une fois lancé sur le plat c'est irrattrapable, mais le moindre ralentissement et c'est mort.

Mais c'est globalement quand même amusant de rouler raz le bitume, même si ça coûte la peau du cul.

Ce qui freine aussi c'est la solidité.. ça dépend des vélos mais faites le test, vous vous mettez sur votre vélo couché préféré, vous freinez à fond à l'arrêt et vous poussez sur la pédaler droite, ça bouge pas trop, maintenant la gauche.. gloups, sur mon lynx ça se tord pas mal. Du coup, quand on accèlère franchement sur route on a un décalage entre la poussée des jambes et l'accélération : mousse du siège, muscles autres que les jambes à contracter alors qu'ils étaient au repos, torsion du tube avant lors de l'appui gauche surtout, tension de la chaine, écrasement du joint de la roulette et enfin on entraine la roue..
Perso j'essaye de pas trop bourriner sur les pédales je n'ai pas envie d'abimer le matériel :s gloups.
C'est clair qu'avec un carbone par exemple, on a déjà moins de poids et en plus une bonne rigidité !

En vd, le pédalier est soudé à 4 tubes qui eux-mêmes sont reliés les uns aux autres (bonne rigidité et bonne transmission de l'effort au niveau du cadre lui-même). En vc il n'y a qu'un seul gros tube.
Du coup je me suis dit qu'il faudrait peut être penser à un renfort interne du tube avant? .. ça aiderait. En améliorant la rigidité du tube sous certaines contraintes on pourrait garder le même poids que sans renforts, puisqu'il y aurait moins besoin d'épaisseur d'alu, voir même un vélo plus lèger parce que mieux pensé.

J'ai observé cette torsion sur mon lynxx, mais aussi sur mes protos avant que je les découpe.. Par contre j'ai pas le souvenir de ce problème sur le cityracer M5 que j'ai testé, il me paraissait pas mal rigide et on sentait bien l'accélèration (peut être dû au renfort entre le tube de direction et le tube de pédalier?). En tout cas c'est à mon avis à creuser.. qu'en pensez vous?

Après il faut voir aussi la configuration du siège.. hier j'ai testé la pédalage de bourrin en appuyant que le haut du dos, du coup le bas ne touche plus le siège où en tout cas il n'y a aucune pression dessus, et on utilise les muscles du dos dans le pédalage. C'est moins confortable, mais c'est peut être une voie à creuser? J'avais pas mal d'appui comme ça.

Il y a sûrement encore beaucoup de choses à découvrir pour améliorer nos montures..

colibri4 a écrit:

Ce qui freine aussi c'est la solidité.. ça dépend des vélos mais faites le test, vous vous mettez sur votre vélo couché préféré, vous freinez à fond à l'arrêt et vous poussez sur la pédaler droite, ça bouge pas trop, maintenant la gauche.. gloups, sur mon lynx ça se tord pas mal.

c'est vrai que sur mon Baron ça le fait aussi...

bon jamais remarqué en roulant, et si je prends mon VD en alu et que je fais pareil, il se tord aussi pas mal je trouve...

mais je suis content d'avoir choisi le Baron comme premier VC, je trouve que c'est un bon vélo.

si par la suite je change j'évoluerai sans doute vers un modèle LR carbone... pour gagner en rigidité et en poids.

Oui le baron est pas mal du tout pour ce que j'en connais.. C'est un lowracer efficace et surtout avec possibilité de le garder en transmi indirecte pour garder tout le cercle de braquage, c'est important !
Pour ma part j'aurais du mal pour le carbone.. prix et surtout grande peur de la casse ! Vu certaines routes, les nids de poules qu'il y a j'ai déjà peur de casser ma roue avant alors en carbone, gloups.. mais que de plaisir si on connait une route bien roulante et en bonne état : miam !

Sinon, oui nimporte quel vélo se tord un peu, mais vu la longueur du vc ça fait un plus gros décalage quand on pousse fort sur les pédales ! En vd c'est pas avec les qq dizaines de cm de chaine que ça va changer grand chose.

Bonne route,
Clément