l'onde verte

Citation :

NAP n°28 – Janvier 2009 – L’ARTAC décrit le syndrome d’intolérance aux champs électromagnétiques (SICEM)

Dans la continuité de l’Appel de Paris et de ses diverses recommandations, les recherches de l’ARTAC se sont axées autour de l’étude des effets sanitaires, et plus particulièrement cancérigènes, de la pollution chimique. Mais les malades demeurent au cœur de son combat.

Or, à la pollution chimique s’ajoute désormais la pollution électromagnétique. Nous avions depuis plusieurs années suspecté le rôle cancérigène des champs électromagnétiques (CEM) à la lecture des différents travaux scientifiques, dont ceux du Pr Lennart Hardell qui fut invité à participer au 2ème colloque de l’Appel de Paris à l’UNESCO en 2006, et avec qui nous avons établi une collaboration scientifique.

Il existe en effet deux types de cancers pour lesquels le rôle des CEM apparaît démontré: les leucémies aiguës apparaissant chez les sujets habitant à moins de 200 mètres d’une ligne à haute tension et les tumeurs du cerveau chez les sujets ayant utilisé un téléphone portable au moins une heure par jour depuis plus de dix ans. Dans le premier cas, le lien causal est fortement suggéré en raison d’un «effet dose» démontré grâce à une méta-analyse regroupant plusieurs études épidémiologiques: plus on s’éloigne de la ligne à haute tension, plus le risque de leucémie diminue. Mais il est encore supérieur à la normale à moins de 600 mètres. Dans le second cas, le lien associatif a été beaucoup plus difficile à mettre en évidence, compte tenu de la longueur de la période de latence (l’exposition s’étale sur dix ans). Néanmoins, des données toxicologiques et biologiques telles qu’exposées dans le rapport de consensus international «Bioinitiative» apportent une preuve indirecte complémentaire d’un lien causal possible. C’est aussi ce que nous avions suggéré dans deux articles écrits en collaboration avec Lennart Hardell.

Aujourd’hui, nous devons aller plus loin et dépasser le cadre de la cancérologie. Le Pr Belpomme a en effet reçu en consultation à l’Hôpital Européen Georges Pompidou de très nombreux malades disant souffrir d’électro-hypersensibilité (EHS) au cours de ces derniers mois. Il s’agit de véritables malades atteints de symptômes lourdement invalidants liés aux CEM qui leur rendent la vie impossible, entraînant fréquemment une perte d’emploi, la nécessité impérieuse de se protéger des CEM – omniprésents dans notre environnement – et souvent de changer de lieu d’habitation ou de le transformer en véritable «cage de Faraday»*, sans compter les difficultés sociétales de toute nature que cela entraîne.

Priorité aux malades: c’est au nom du serment d’Hippocrate que l’ARTAC a donc engagé de toute urgence des recherches chez ces malades, grâce à la mise sur pied d’un groupe de travail comprenant plusieurs médecins et des consultants en physique des rayonnements. Il en est résulté la description clinique d’un syndrome d’intolérance aux champs électromagnétiques (SICEM) et l’exploration de différentes pistes pour le diagnostic de ce syndrome.

Les travaux scientifiques de l’ARTAC commencent à être reconnus par les autorités publiques de notre pays, suivant en cela la notoriété scientifique grandissante de l’ARTAC au plan européen. Le Dr. Philippe Irigaray, Coordinateur des recherches de l’ARTAC, a été auditionné le 6 janvier 2009 par l’AFSSET au sujet des liens entre cancer et environnement, et le Pr. Belpomme le sera sur les CEM le 28 janvier prochain.

L’ARTAC a plus que jamais besoin de votre soutien pour assurer l’indépendance de ses recherches. Si vous n’êtes pas encore membre de notre association, rejoignez-nous !

Meilleurs vœux pour la nouvelle année.



* Enceinte composée notamment de métaux, utilisée pour protéger des nuisances électriques et électromagnétiques extérieures.

On rappellera également l'existence et le combat du Centre de Recherche et d'Information Indépendantes sur les Rayonnements ElectroMagnétiques, le CRIIREM (à l'instar du CRIIRAD pour le nucléaire), même si le site semble en veille depuis quelques temps...

http://riimem.blogspirit.com/

Citation :

NAP n°29 - Février 2009 - Intolérance aux champs électromagnétiques: les recherches de l’ARTAC


«Il y a six mois, je n’avais pas connaissance de ce que de nombreux malades appellent l’‘‘électrohypersensibilité’’» indique le Pr Dominique Belpomme, président de l’ARTAC. « près avoir examiné une quarantaine de ces personnes, je me suis rendu compte qu’il s’agissait de vrais malades, comme le sont ceux que je soigne à l’Hôpital Européen Georges Pompidou». Au nom du principe de précaution, les pouvoirs publics doivent donc prendre rapidement des mesures sur l’utilisation des technologies sans fil, principalement les antennes-relais, le wifi et la téléphonie mobile. Mais au-delà, il faut prendre en charge les personnes qui souffrent, et prévenir la population des risques qu’elle encourt, surtout les enfants et les femmes enceintes, car le fœtus est très vulnérable. L’électrosensibilité est reconnue en Suède et considérée comme un ‘‘handicap’’.

«En réalité, il faut distinguer l’intolérance aux champs électromagnétiques de la sensibilité aux champs électromagnétiques («électrosensibilité»). Le syndrome d’intolérance que nous venons de décrire au plan des symptômes permet l’établissement d’un diagnostic, tandis que la sensibilité aux champs électromagnétiques est caractérisée par des paramètres biologiques, toxicologiques et/ou génétiques expliquant que certains sujets sont malades et d’autres pas. Le syndrome d’intolérance aux champs électromagnétiques pourrait concerner un beaucoup plus grand nombre de nos concitoyens», ajoute le Pr Belpomme. C’est pourquoi l’ARTAC mettra donc tout en œuvre pour défendre ces malades aujourd’hui ignorés par les pouvoirs publics, mettre au point des méthodes préventives et thérapeutiques, et tenter de prémunir nos concitoyens contre les graves problèmes de santé publique qui s’annoncent. Que ceux qui en sont conscients nous rejoignent.

Cliquez ici pour lire la suite

Dépèche AFP du 24/03/2009, extrait...

Citation :

selon M. Fillon, l'hypothèse d'un risque pour la santé des antennes-relais de téléphonie mobile "ne peut être retenue" en l'état actuel des connaissances.

L'Académie de médecine lui avait emboîté le pas en soulignant l'absence de risque démontré des antennes relais de téléphonie mobile. Lundi, ce sont les opposants à des seuils d'exposition trop élevés qui ont donné de la voix.

"Les effets des champs électromagnétiques sur notre santé sont démontrés par l'observation clinique de très nombreuses investigations toxicologiques et biologiques et certaines études épidémiologiques", ont affirmé quatre professeurs dans une déclaration publiée à l'occasion d'un colloque sur l'enjeu sanitaire des technologies sans fil au Sénat.

L'Allemand Franz Adlkofer, coordinateur du projet de recherche européen Reflex, le Français Dominique Belpomme, cancérologue et les Suédois Lennart Hardell, cancérologue et chercheur, et Olle Johansson, du département de neurosciences du Karolinska Institute, estiment qu'"un nombre croissant de malades (sont) devenus intolérants aux champs électromagnétiques".
"On ne peut exclure chez eux l'évolution vers une maladie dégénérative du système nerveux, voire certains cancers". Il y a donc risque de "problème de santé publique majeur", ajoutent-ils.
Il ont mis en avant certaines études prouvant des effets nocifs sur l'ADN ou le cerveau, même si d'autres ne prouvent rien. "Les normes de protection sont largement insuffisantes pour éviter les effets toxiques", a déclaré le Pr Belpomme.

Les opérateurs télécoms, invités lundi au colloque, n'ont pas souhaité s'exprimer, selon les organisateurs, des sénateurs Verts.

Je ne suis pas pour cet accroissement d'antennes relais, mais je ne peux rien dire, car j'utilise un portable même si c'est très très occasionnellement...

Par contre je n'utilise pas la Wifi chez moi, mais j'ai du démonter une carte dans la Freebox pour couper l'émission Wifi, sinon elle émet toujours (pour leur "réseau téléphonique"), je trouve que ce n'est pas normal !

Pareil chez moi plus de wifi, sauf que la "box" a planté et qu'on a remis un ancien modem wifi qui doit encore émettre même si on l'utilise pas...

Sinon c'est drôle, parce que les assurances ne couvrent plus les opérateurs de téléphonie mobile depuis 2001, précisément pour ce qui est des dégâts sur les individus à proximités de ces ondes, qui sont nombreux donc.. ! Parfois démenti, mais c'est pour l'assurance classique, pas sur les dommages "collatéraux" .
Drôle aussi parce qu'il y a quelques temps un tribunal a reconnu coupable un opérateur qui avait posé une énorme antenne à 30m d'une maison où les gens se sentaient vraiment pas bien depuis (divers symptômes que j'ai oubliés, mais classiques dans ce genre de cas).

Autrement dit, la justice reconnaît une possible nocivité (peut-être même avérée), ainsi que les assureurs qui doivent avoir de vraies études, eux.. mais le gouvernement lui, rien ! Milliards en jeu ? Non je ne pose même pas la question : milliards en jeu... euh, et le trou de la sécu ? Vraiment de la faute de la population ou de l'incapacité de certaines personnes à voir plus loin que l'économie à court terme ?

C'est pas du tout un scoop, mais ça mériterait "assurément" d'être plus connu...

<< A L’EXCLUSION DE L’AMIANTE ET DES ONDES ÉLECTROMAGNÉTIQUES >>

Les mauvaises ondes des compagnies d’assurances
SANTÉ / mercredi 15 avril par IAN HAMEL
http://www.bakchich.info/Les-mauvaises-ondes-des-compagnies,07394.html

Citation :

« Les plaintes en responsabilité civile - en cours ou à venir - du fait des champs électromagnétiques pourraient se terminer favorablement pour les requérants et avoir des conséquences fatales pour les assureurs, il faut s’attendre à des coûts de défense faramineux ». Swiss Re ajoute : « Cela signifie, pour l’assureur, qu’il doit revoir les contrats existants (…) Il serait bon que, de leur côté, les industriels comprennent que les assureurs ne peuvent pas assumer n’importe quel risque ».

L'AFSSET, dans son rapport "d'expertise collective" d'octobre 2009, n'est donc ni pour ni contre, bien au contraire...

http://www.afsset.fr/upload/bibliotheque/964737982279214719846901993881/Rapport_RF_20_151009_l.pdf

Citation :

Conclusion générale sur les effets sanitaires

L’actualisation de cette expertise collective a reposé sur l’analyse d’un très grand nombre d’études, dont la majorité a été publiée au cours des cinq dernières années. La validité de ces études a été analysée et n’est pas toujours acquise. Les données issues de la recherche expérimentale disponibles n’indiquent pas d’effets sanitaires à court terme ni à long terme de l’exposition aux radiofréquences. Les données épidémiologiques n’indiquent pas non plus d’effets à court terme de l’exposition aux radiofréquences. Des interrogations demeurent pour les effets à long terme, même si aucun mécanisme biologique analysé ne plaide actuellement en faveur de cette hypothèse.

Citation :

S’agissant des recommandations en matière d’expositions

Pour les niveaux d’exposition

Considérant en particulier :

- le fort développement du recours aux technologies utilisant les radiofréquences qui pourraient conduire à un renforcement des niveaux d’exposition ;
- les préoccupations du public liées à l’exposition aux sources de radiofréquences ;
- le souhait de certains de modérer des niveaux d’exposition aux radiofréquences et les possibilités techniques disponibles permettant cette réduction pour des appareils du type téléphone mobile, veille-bébé, téléphone sans fil DECT, etc. ;

le groupe de travail informe sur les possibilités suivantes :

5. la généralisation de la mise à disposition des utilisateurs des indicateurs d’exposition maximale (DAS par exemple) pour tous les équipements personnels utilisant la technologie des radiofréquences (téléphones portables, DECT, veillebébé, etc.) ;

6. l’engagement de réflexions quant à la diminution des niveaux d’exposition de la population générale dans les lieux présentant des valeurs sensiblement plus élevées que le niveau moyen ambiant ;

7. fournir aux utilisateurs d’équipements personnels émetteurs de radiofréquences des mesures simples pour leur permettre de réduire leur exposition, s’ils le souhaitent. Par exemple :
- favoriser les modèles de téléphones sans fil DECT dont la puissance émise est minimisée,
- généraliser la présence d’interrupteur de l’émission Wi-Fi sur les émetteurs de type « modem » ;
- Permettre sans surcoût les accès filaires multiples sur les « modem » Wi-Fi ;
- Le niveau d’exposition diminuant fortement avec la distance à l’émetteur, sur des équipements tels que la base d’un téléphone DECT, des périphériques Bluetooth ou des veille-bébé, une distance de quelques dizaines de centimètres entre l’appareil et l’utilisateur permet de diminuer considérablement l’exposition.

8. l’efficacité des dispositifs « anti-ondes » devrait être évaluée et portée à la connaissance du public. Considérant :
- la demande de réduction des niveaux d’exposition induits par les antennes-relais de téléphonie mobile à une valeur qui ne repose sur aucune justification scientifique, demande exprimée notamment à l’occasion de la table ronde « radiofréquences, santé, environnement » du 25 mai 2009 ;
- que certaines villes françaises ont exprimé le souhait d’expérimenter des valeurs limites d’exposition différentes des valeurs limites réglementaires ;
le groupe de travail recommande de peser avec soin les conséquences d’une telle réduction, notamment :
1. en termes de multiplication du nombre des antennes ;
2. et en termes d’augmentation possible

Sous le feu des ondes
http://www.arte.tv/fr/Comprendre-le-monde/2708132.html

Citation :

Un documentaire écrit par Véronique Gaboriau, Maxence Layet et Jean-Christophe Ribot
Réalisation : Jean-Christophe Ribot
Une coproduction ARTE France, Mosaïque Films (2009, 52 mn)

Le principe de précaution doit-il s'appliquer aux ondes électromagnétiques ? « Sous le feu des ondes » propose un état des lieux approfondi, des réponses mais aussi des questions soulevées par la science.

docu 1/4 : https://www.youtube.com/watch?v=6CPhEJH4FWg
docu 1/4 : https://www.youtube.com/watch?v=GdAAt2LCqHE
docu 2/3 : https://www.dailymotion.com/video/x9yutt_sous-le-feu-des-ondes-23_tech
docu 3/3 : https://www.dailymotion.com/video/x9yvkg_sous-le-feu-des-ondes-33_tech

Retour sur le véritable PATAKÈS de L'AFSSET et de sa communication autour de son récent rapport...

Téléphonie mobile : l’expertise de l’AFSSET dénaturée par la communication ?
par Jean-Paul Krivine
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1282

Citation :

Un communiqué de presse en total décalage avec le rapport d’expertise

Le rapport est assez précis et affirmatif : « Les données issues de la recherche expérimentale disponibles n’indiquent pas d’effets sanitaires à court terme ni à long terme de l’exposition aux radiofréquences. Les données épidémiologiques n’indiquent pas non plus d’effets à court terme de l’exposition aux radiofréquences. Des interrogations demeurent pour les effets à long terme, même si aucun mécanisme biologique analysé ne plaide actuellement en faveur de cette hypothèse » (voir l’encadré). Les recommandations portent pour l’essentiel sur une meilleure caractérisation des niveaux d’exposition, une poursuite des recherches, une réduction des expositions dans les lieux où elles sont sensiblement plus élevées, etc.

Si l’avis de l’AFSSET demeure dans la continuité des conclusions du rapport, le communiqué de presse en ligne sur le site de l’AFSSET adopte une tonalité toute différente. Il parle « d’incertitudes » devant lesquelles « il convient d’agir » et met en avant « l’existence d’effets des radiofréquences sur des fonctions cellulaires, rapportés par une dizaine d’études expérimentales considérées par l’AFSSET comme incontestables » (souligné en gras dans le communiqué). Certes, le communiqué rappelle que « a contrario, un nombre important d’études ne rapporte pas d’effet particulier », mais ajoute, de façon difficilement compréhensible, que « le niveau de preuve n’est pas suffisant pour retenir en l’état des effets dommageables pour la santé comme définitivement établis ». Donc des effets dommageables non définitivement établis, constituant « des signaux indéniables », là où le rapport conclut à l’absence d’effets sanitaires au vu des études actuelles.

Une conférence de presse à l’opposé du rapport

Lors de la conférence de presse, Martin Guespereau, directeur général de l’AFSSET, a pris encore plus de liberté avec le contenu du rapport : « Il reste des effets sur la santé, sur le corps humain, qui sont tout à fait avérés » [3], « Oui, il y a des effets biologiques et épidémiologiques » [4], « La science, ce n’est jamais au poids. N’attendons pas que les signaux deviennent des pathologies pour avancer dans la réduction des expositions » [5]

Dès lors, pas étonnant que la majorité des associations « anti » saluent un « tournant » et espèrent voir le gouvernement appliquer ce qu’ils appellent « l’avis de l’AFSSET ». Mais ont-elles vraiment lu le rapport ? Et surtout, quelle expertise doit être retenue ? Celle exprimée par les experts du groupe de travail de l’AFSSET dans leur rapport ? Ou celle présentée par les services de communication de l’agence, et par son président lors de la conférence de presse ?

Le service public de l’expertise scientifique bafoué

[ Là, faut quand-même pas pousser mémé dans les z'orties et je vous laisse le soin d'aller lire ce dernier laïus sur le lien d'origine si le coeur vous en dit.
Un petit extrait tout de même : ]

Le service public de l’expertise scientifique n’est pas un groupe de pression. Les experts qui le composent ne sont pas issus des différents lobbies qui s’affrontent. Les experts du service public sont nommés pour leurs compétences sur un sujet donné et non pas en fonction d’a priori servant des combats idéologiques ou politiques.

Académie nationale de Médecine, Académie des Sciences, Académie des Technologies
16 décembre 2009
Réduire l’exposition aux ondes des antennes-relais
n’est pas justifié scientifiquement
http://www.academie-medecine.fr/userfiles/file/2009_dec_16_Acad-Afsset_tel_port.doc

Citation :

L'Académie nationale de Médecine, l’Académie des Sciences et l'Académie des Technologies ont constitué un groupe d'experts auquel a été demandé un avis sur les risque sanitaires des radiofréquences. Il approuve sans réserve les conclusions du rapport scientifique de l’Agence Française de Sécurité Sanitaire Environnementale et au Travail (Afsset) sur les radiofréquences, rendu public le 15 octobre 2009, qui confirment celles de nombreuses autres expertises collectives.
Ce rapport représente une somme de travail considérable et couvre avec pertinence et pédagogie les questions posées par l’impact sanitaire éventuel des communications sans fil et en particulier de la téléphonie mobile. Il donne aux citoyens et aux élus les éléments scientifiques nécessaires à une gestion apaisée des questions posées par la téléphonie mobile et permet d’éclairer la justice.

(...)

Les Académies s’étonnent que la présentation de ce rapport n’ait pas particulièrement insisté sur ces aspects rassurants, mais au contraire sur les 11 études rapportant des effets. Ces études justifient un essai de réplication mais ne constituent pas pour autant des « signaux d’alerte » crédibles. Elles ne sont pas considérées comme telles dans le rapport scientifique dont les conclusions sont différentes. Cette présentation a paradoxalement inquiété le public en proposant, sans justifications claires, des mesures de réduction des expositions.

Les Académies relèvent que le rapport des experts indique (page 400) :
« … aucune preuve convaincante d’un effet biologique particulier des radiofréquences n’est apportée… À ce jour, il ressort de cette analyse que, en conditions non thermiques, les radiofréquences supérieures à 400 MHz ne modifient pas les grandes fonctions cellulaires…»
en contradiction avec le communiqué de presse qui commence par:
« Le rapport de l’Afsset met en évidence l’existence d’effets des radiofréquences sur des fonctions cellulaires, rapportées par une dizaine d’études expérimentales considérées par l’Afsset comme incontestables ».
• Les Académies rappellent que des mesures de précaution préconisées sans justification suffisante ne peuvent que renforcer artificiellement les préoccupations de la population. Elles sont de nature à créer un stress supplémentaire dont l’impact non négligeable en termes de santé publique doit être mis en balance avec le bénéfice sanitaire attendu.
• Il est techniquement possible de réduire l’exposition aux antennes-relais en les multipliant (et en réduisant leur zone de couverture). Mais, dans certains cas, le portable augmente sa puissance d’émission chaque fois que l’on passe d’une zone de couverture à une autre, et l’exposition au téléphone portable est 100 à 100.000 fois plus élevée que celle aux antennes. On risque donc d’augmenter, sans justification, l’exposition des quelque 85% des français qui utilisent un portable. Le rapport Afsset précise page 406 : le groupe de travail recommande de peser avec soin les conséquences d’une telle réduction, notamment : 1) en termes de multiplication du nombre des antennes ; 2) et en termes d’augmentation possible de l’exposition de la tête aux radiofréquences émises par les téléphones mobiles.

Les Académies déplorent que ces études aient été présentées comme « incontestables » invitant à réduire l’exposition aux antennes-relais. Ceci ne ressort ni du rapport scientifique de l’Afsset, ni des conclusions des autres rapports récents, ni de l’analyse de ces études. Des mesures de réduction des expositions ne peuvent aujourd’hui relever que d’une décision de gestion politique.

Les Académies soutiennent la réflexion conduite actuellement sur une Charte de l’expertise qui éviterait la traduction inexacte des données de l’expertise scientifique en termes de mesures sanitaires.

Les Académies recommandent de poursuivre les recherches épidémiologiques et biologiques dans le domaine des radiofréquences, en veillant à une méthodologie rigoureuse.

Les Académies alertent sur une réduction irréfléchie de l’exposition aux antennes-relais qui pourrait aboutir à un effet inverse pour la grande majorité des français, sans bénéfice sanitaire pour les autres.