Le grand bluff des biocarburants

Désolé pour ce titre encore racoleur. Cependant, il n'est pas de moi mais de l'UFC-Que choisir, qui consacre un article aux carburants "verts" dans son numéro de janvier 2007.

On y dénonce :

-> "L'impossible modèle" de la canne à sucre brésilienne :

Citation :

La France ferait mieux d'importer de l'éthanol du Brésil que d'en produire au prix fort ! « Fabriquer à partir du maïs ou de la betterave est une des plus mauvaises façons de faire de l'éthanol, c'est celle qui coûte le plus cher au contribuable et qui réduit le moins les émissions de CO2 »

-> L'écobilan truqué de l'ADEME

Citation :

L'ennui, c'est qu'on peut faire dire à peu près ce qu'on veut à un écobilan, tout est question de pondération entre les paramètres. (...) Trois approches sont possibles. (...) La troisième [...] très favorable à l'E85 est celle qu'à retenu l'écobilan français. Rien de très étonnant puisque le comité de pilotage était majoritairement composé de représentants de l'agro-industrtie et des grandes cultures, deux secteurs ayant un intérêt très direct au développement de la filière.

-> L'indépendance et l'économie énergétique de façade

Citation :

L'argument selon lequel le surcoût des biocarburants diminue avec un cours du pétrole élevé ne tient pas. Leur production nécessite beaucoup d'énergie fossile (0,8 litre de pétrole pour obtenir un litre d'éthanol), leur coût de revient est donc intimement lié au prix du baril de pétrole. (...) Les biocarburants proviennent de zones de grandes cultures. Semer, produire et employer de l'engrais ; traiter, récolter, transformer ensuite les betteraves, le blé ou le colza en carburant, toutes ces opérations demandent de l'énergie. Il faut par exemple, 1,5 tonne de pétrole pour produire 1 tonne d'engrais azoté.

-> Aucun bénéfice sur l'émition des polluants "de proximité"

Citation :

Face au durcissement des normes sur les motorisations, Euro 4 actuellement pour les véhicules neufs, les biocarburant ne présentent aucun intérêt déterminant. Le benzène de l'essence, en forte diminution mais encore présent, serait supprimé mais remplacé par des émissions croissantes d'aldéhydes aussi nocifs. Seuls les véhicules GNV, les hybrides et, depuis peu, les quelques modèles diésels qui réduisent à la fois les emissions de particules fines et celles d'oxyde d'azote (technologie Toyota) apportent une vraies réductions de ces emissions de polluants préoccupants pour la santé.

beaucoup d'arguments

mais je pense qu'il faut essayer avant d'arriver a un résultat probant aussi bien écologiquement qu'économiquement,il est vrai que les résultats ne sont pas encore au rendez vous et il faudra surement encore beaucoup d'années pour arriver à quelque chose de valable.

ca a au moins le mérite ,d'essayer de chercher d'autres solutions!!
Moi personnellement j'ai pas de solution de rechange,a part de rouler en bent,mon fils s'y met des fois,et s'y mettra surement plus à l'avenir car de plus en plus il me pique le mien,(c'est un peu pour ça que j'en fais un 2ème),mais il est certain que ma femme ne s'y mettra jamais et restera une accro à la bagnole donc accro des énergies renouvelables ou pas!

pour vivre heureux roulons écologiquement renouvelable:coucou:

J'essairai de retrouver une étude qui montrait qu'en utilisant TOUTE la surface cultivable de France, on produirait 10 % de l'équivalent pétrole consommé en France
C'est une fausse piste pour occuper les esprits
Les efforts des particuliers sont méritoires mais ce serait quand même aux grandes entreprises de se mettre à l'électrique, la seule solution actuelle de mon point de vue :
poste, RATP, société de transport public, poubelles, enfin toutes les flottes qui font des petits parcours
Et pour l'électricité, malgré la beauté des éoliennes, les possibilités théoriques des marées et des courants marins, il n'y a que l'atome actuellement

l'atome c'est le plus productif mais le plus polluant (déchets)
Il y a le photovoltaique mais tres cher encore, pour une maison individuelle environ 10à12000 roros pour produire la moitié de la conso du'un ménage
mais ce sera surement mon prochain investissement si le prochain gouvernement maintient les 50 pour 100 de crédit d'impots

c'est les petites gouttes d'eau qui font les grandes,,,,,,,

J'espère que ça a fait des progrès car j'en ai eu sur un bateau et ça n'a pas marché longtemps ; ensuite pour voir où ça décon. ... Tiens ça fait comme avec ces foutues guirlandes de noël

laroche a écrit:

J'essairai de retrouver une étude qui montrait qu'en utilisant TOUTE la surface cultivable de France, on produirait 10 % de l'équivalent pétrole consommé en France

Bonjour,

Quelques petits calculs de coins de table:

http://www.manicore.com/documentation/carb_agri.html

Cordialement,

Vicking.

Et comme les 2/3 des surfaces cultivables sont utilisées pour nous faire manger, il reste 1/3 pour les bio carburants et on n'est pas loin du chiffre simple de 10 % pour estimer l'importance des bio carburants
Les administrations de l'agriculture, de l'industrie disposent d'études encore bien plus fouillées et le savent, mais il faut accompagner les modes pour gagner des voix

Citation :

NEW YORK (AFP), 10:39

Les prix du maïs ont atteint cette semaine leur plus haut niveau
depuis plus de dix ans, dopés par une demande croissante d'éthanol et
une récolte américaine médiocre.

Mercredi, le contrat sur le maïs a atteint 4,2050 dollars, un sommet depuis juillet
1996, quand le prix avait dépassé 5,50 dollars.

En un an, les cours ont ainsi quasiment doublé, alors que "le seuil
symbolique de 4 dollars n'avait plus été atteint depuis 2000", souligne
Dax Wedemeyer, analyste de US Commodities.

Les cours avaient notamment flambé la semaine dernière, quand le ministère
américain de l'Agriculture (USDA) a revu en baisse ses prévisions de
stocks mondiaux de maïs.

Ce recul des stocks s'explique essentiellement par une récolte américaine médiocre,
elle-même due à une baisse des surfaces cultivées et à un moindre
rendement, selon l'USDA.

"Les Etats-Unis jouent un rôle crucial dans l'économie du maïs, comptant pour plus de 40% de la production mondiale et pour près de 70% des exportations", souligne
Helen Henton, analyste de Standard Chartered.

"Si la récolte américaine est encore la troisième plus importante jamais
observée aux Etats-Unis et devrait largement combler les besoins du
pays, il y aura peu de surplus disponibles pour les exportations",
a-t-elle averti.

En effet, les analystes s'accordent à dire qu'en dépit des prix élevés, la demande pour le maïs ne devrait pas faiblir. Et ce, essentiellement en raison des besoins croissants pour l'éthanol, biocarburant fabriqué aux Etats-Unis exclusivement à partir de cette céréale.

"Il y a six ans, 54 usines d'éthanol produisaient moins de 2 milliards de gallons (7,56 mds de litres) par an aux Etats-Unis", a souligné le ministre américain de l'Agriculture Mike Johanns début janvier.

"Aujourd'hui, plus de 100 usines fabriquent plus de 5 milliards de gallons par an
(18,9 mds de litres) et plus de 70 nouvelles usines sont en construction, ce qui devrait accroître la production de 8 mds de gallons", a-t-il poursuivi.

Les besoins en éthanol engloutissent désormais 20% des récoltes américaines de maïs, contre seulement 6% en 2000, selon l'USDA. Conséquence de cette demande croissante, "les stocks mondiaux de maïs sont actuellement à leur plus bas niveau historique, et c'est ce qui a enflammé le marché", relève Joe Victor, analyste d'Allendale.

"Le président George W. Bush devrait en outre plaider pour une plus forte production d'éthanol, dans son discours sur l'état de l'Union la semaine prochaine", ajoute-t-il.

Dernier facteur de nature à soutenir les prix: les besoins de la Chine, dont la production
"répond tout juste à la demande nationale" et qui pourrait ainsi devenir un "importateur net de maïs dans les années à venir", estime Helen Henton.

Si les producteurs de maïs américains voient leurs bénéfices gonflés par la flambée des cours, certains observateurs craignent une hausse des prix des produits alimentaires à
base de maïs, des oeufs aux tortillas, en passant par les yaourts ou le poulet.

Les faibles stocks de maïs pénalisent ainsi également les éleveurs de volaille et de bétail américains, "poussant certains industriels à aller désormais le chercher ailleurs, comme en Argentine", relève M. Victor.

Pour répondre à la demande, les parcelles consacrées à la culture du maïs vont augmenter l'an prochain aux Etats-Unis, d'environ 10%, pronostiquent les analystes. Un gain de production logiquement susceptible de calmer la hausse des cours.

"Je ne pense pas que les prix vont dépasser 5 dollars au cours des prochains mois", estime ainsi Dax Wedemeyer. "Il y a aussi un seuil au-delà duquel la production d'éthanol ne serait plus rentable", ajoute-t-il.

La fin du maïs subventionné n'est pas pour demain, voilà de quoi jouer les prolongations.

Romuald a écrit:

La fin du maïs subventionné n'est pas pour demain, voilà de quoi jouer les prolongations.

Pour continuer sur le sujet : Les cultures qui consomment le plus d'eau

Citation :

L'exemple du maïs
Savez-vous par exemple que le maïs, une des plantes les plus cultivées en France, est à l'origine une céréale exotique ? Du coup, il est très gourmand en eau, et en plus doit être arrosé en période de floraison, en plein été... Pourtant sa production ne cesse d'augmenter : en 1939, le maïs ne représentait dans le pays que 300 000 hectares de cultures… Aujourd'hui, il couvre plus de 3 millions d'hectares en France. Il faut dire qu'il est largement encouragé par la Politique Agricole Commune, qui subventionne aussi son irrigation, car certains agriculteurs se contentaient de semer pour toucher la prime !

Mais à quoi sert tout ce maïs ? 70% des cultures servent à nourrir les animaux. En effet, la production de viande recquiert entre six et vingt fois plus d'eau que les céréales. Un régime type occidental "consomme" ainsi 4000 litres d'eau virtuelle par jour contre 1000 litres pour un régime type chinois ou indien.

J'en profite pour rapeller combien les corn flakes du petit déjeuner sont de belles saloperies bien chargées en sucres et en graisses, alors que de simples tartines de pain sont bien plus profitables et équilibrées. OBÉSITÉ INFANTILE : épidémie confirmée chez les enfants européens

Pour faire suite à l'article cité dans le dernier post de P'tit Gibus, lire :

La folie de l'éthanol aux Etats Unis: les illusions du "bio"carburant

Extrait :

Citation :

(...)
Dés l’année prochaine, aux USA, un quart de la production actuelle de maïs va être consacré à la production de carburant, production qui est évidemment fortement subventionnée par l’Etat fédéral américain au nom de l’indépendance énergétique.
(...)
Il faut en effet 1 gallon (3,78 litres) de fuel pour produire 1,2 gallon d’éthanol ; mais il se trouve qu’il faut justement 1,2 gallon d’éthanol E 85, le plus gros de la production, pour qu’une voiture parcourt la même distance qu’avec 1 gallon d’essence normale…

Donc, commencent à écrire les associations de consommateurs et de nombreux grands journaux américains, la « course à l’éthanol » dont le bilan énergétique est nul n’est rien d’autre que la réussite du groupe de pression de l’agro-business que l’administration de G.W. Bush s’est empressée de contenter en vue des prochaines élections.

Le monde diplo en remet une couche. Mais qui arrêtera jamais les politiques et les financiers dans leur course aveugle et folle ?...
Les cinq mythes de la transition vers les agrocarburants

Citation :

1. les agrocarburants sont propres et protègent l’environnement
(...)
2. les agrocarburants n’entraînent pas de déforestation
(...)
3. les agrocarburants permettront le développement rural
(...)
4. les agrocarburants ne causeront pas la faim
(...)
5. les agrocarburants de « deuxième génération » sont à portée de main
(...)

Revoilà les z'agro-carburants... En plus d'avoir été rebaptisés, les voilà désormais bientôt de deuxième génération (ce qui rime avec gouffre à pognon... )

Agrocarburants : bienvenue dans l’enfer vert
http://www.bastamag.net/spip.php?article844

Nadia Djabali a écrit:

« Tout ceci n’est rien moins que la réintroduction de l’économie coloniale de la plantation redéfinie pour fonctionner selon les règles du monde moderne, néolibéral et globalisé » assène l’ONG Grain. Sans oublier l’efficacité très contestable de plusieurs types d’agrocarburants : en Asie du Sud-Est, la production d’une tonne de biodiesel tiré du palmier à huile dans les tourbières produit 2 à 8 fois plus de CO2 que la seule combustion de diesel de pétrole. Quant au Brésil, 80% des émissions de gaz à effet de serre du pays proviennent de la déforestation, conséquence indirecte de l’extension de la canne à sucre pour augmenter la production d’éthanol.

Une niche fiscale d’un milliard d’euros

Ce bilan lamentable semble pourtant rester lettre morte auprès du gouvernement français et de plusieurs collectivités territoriales comme la région Picardie. En France, les agrocarburants bénéficient depuis 1992 d’une exonération partielle de la taxe intérieure de consommation (TIC, ancienne TIPP). Pour l’année 2008, les montants de défiscalisation représentent un coût pour les finances publiques estimé à 939 millions d’euros. Celui-ci pourrait atteindre 1,1 milliard d’euros cette année. Mais cela ne suffit pas pour cette filière de plus en plus gourmande. Début octobre 2009, on apprend que l’État français s’apprête à lancer l’expérimentation à grande échelle des agrocarburants de deuxième génération, avant même d’avoir tiré le bilan de la première. Le conseil d’administration de l’Ademe (Agence pour le développement et la maîtrise de l’énergie) valide un plan de développement des agrocarburants de deuxième génération baptisé « BioTfuel » (prononcez « beautiful »), d’un montant de 112 millions d’euros. L’Ademe apportera une aide de 30 millions d’euros et la région Picardie, 3,2 millions.

(...)Plus inquiétant encore, le 14 décembre 2009, Nicolas Sarkozy a dévoilé la répartition des 35 milliards d’euros du grand emprunt, dont 22 milliards seront levés en 2010 sur les marchés financiers. Parmi eux, 5 milliards seront consacrés au développement durable. « L’essentiel de l’effort portera sur les énergies renouvelables puisque nous allons affecter 2,5 milliards d’euros à l’Ademe qui sélectionnera ensuite les meilleurs projets présentés par les laboratoires dédiés aux énergies renouvelables, à l’Institut français du pétrole, au CNRS, dans les universités ou au CEA, expliquait Nicolas Sarkozy devant un parterre de journalistes. Le CEA a un savoir-faire technologique inégalé dans le nucléaire mais nous permet aussi, ce qui se sait moins, de figurer aux premiers rangs de la recherche mondiale dans le domaine solaire, dans les biocarburants ou le stockage de l’énergie. » Décision a été prise de rebaptiser le CEA. Il s’appellera dorénavant le Commissariat à l’Énergie atomique et aux énergies alternatives (CEA²). Ça promet.