Un simple relevé de choses étranges concernant la grippe..

Ce n'est pas vraiment mon genre de parler d'autre chose que du vélo couché ici, mais c'est ici un peu un cas de conscience et "Canis Aka Seb2Nantes" n'a pas l'air de s'y intéresser :

On nous rabâche les oreilles à propos d'une grippe dont il est inutile de vous rappeler le petit nom. Voici son histoire vérifiable, en la sortant du tapage médiatique et en ne gardant que les faits.
(le texte n'est pas de moi et certains rares points auraient pu être évités, non seulement parce que ça en rajoute un peu beaucoup mais parce que c'est difficilement vérifiable (peut-être) comme les "camps de concentration" aux E-U. Néanmoins au vu des plans dingues imaginés ici en France alors qu'il n'y a RIEN de grave à ce jour, ça ne m'étonnerait pas que de tels scénarios soient prévus depuis longtemps outre-Atlantique..) donc je laisse la totalité car "c'est possible" :

----------------------------------
# on annonce qu’un foyer d’une nouvelle grippe vient d’apparaître au Mexique et que c’est très grave, car c’est un virus animal qui s’est transmis à l’homme !
# on annonce ensuite 350 morts en une semaine, pour rectifier ensuite le décompte à 8 morts. Mais tout le monde a retenu qu’il y avait eu beaucoup de morts dès le début (ça ne vous rappelle rien, ça : le 11 septembre, on nous a annoncé à la télévision 40 à 50.000 morts dans les Twin Towers – ce qui a justifié la croisade contre les forces du Mal – puis, on a révisé le nombre de morts à 2.974) ;
# on annonce à grand renfort de publicité quotidienne que ce terrible virus se propage à une vitesse incroyable sur toute la planète (alors que par ailleurs, aucun laboratoire du monde ne dispose de la souche du virus pour confirmer que c’est bien ce virus qui est en cause, et pas le virus ordinaire – on reconnaît par ailleurs que la grippe porcine ne présente aucun symptôme spécifique par rapport à ceux de la grippe ordinaire – alors, comment font-ils pour compter le nombre de cas ???) ;
# devant le peu de virulence dudit virus, on nous annonce que ce gentil virus (finalement) va muter et va devenir TRÈS méchant, et que l’on sait qu’il va muter à une date précise (celle de la sortie des vaccins, quelle coïncidence quand même !) ;
# pendant tout ce temps, on prépare des produits en laboratoire dont on dit qu’ils sont des vaccins, et dans lesquels on mélange deux souches de la grippe porcine, deux souches de la grippe aviaire et une souche de la grippe humaine (cocktail tout à fait explosif, lorsqu’il sera injecté dans le corps !). De plus, on rajoute (en plus grande quantité que d’habitude) des adjuvants (mercure, aluminium et squalène), reconnus pour leur grande toxicité ;
# peu avant la sortie des soi-disant vaccins (qui sont en réalité, ici, des armes bactériologiques), les médias se déchaînent pour nous annoncer qu’il y a une recrudescence de cas de grippe. Même si les médecins ne prennent plus la peine de vérifier s’il s’agit bien du même virus, le peuple est tellement hypnotisé qu’il ne réfléchit plus. Il est persuadé que la mutation annoncée est en train de se réaliser ;
# on annonce aussi que tous les vaccins ne seront pas disponibles immédiatement et qu’il y aura des chanceux qui pourront en bénéficier tout de suite, et d’autres devront attendre jusqu’à quatre mois pour enfin recevoir le vaccin salvateur ! À noter que nous en sommes là, pour l’instant, dans la chronologie des événements.
# dès la sortie des premières armes bactériologiques déguisées en vaccins, le bon peuple apeuré court se faire vacciner volontairement, dans les centres spécialement préparés à cet effet (et encadrés par des militaires). Ici au Canada, les gens s’inscrivent sur des listes d’attente pour être certains d’être parmi les premiers vaccinés !
# dès l’injection du vaccin, le cocktail préparé soigneusement par les laboratoires entraîne la mutation et la combinaison des différentes souches dans le corps du patient, rendant les virus extrêmement mortels. Dans le même temps, les adjuvants auront mis par terre le système immunitaire. La Tamiflu sera utilisé pour provoquer une surinfection (cas déjà observés dans plusieurs pays) entraînant immédiatement la mort de la personne. Conséquence : il y aura des milliers de morts parmi les premières populations vaccinées ;
# on nous dira alors que, malheureusement, ce qu’on craignait est arrivé : le virus a muté sous une forme mortelle. On attribuera la cause des décès au virus, et pas au gentil vaccin censé nous protéger ! Une panique s’emparera de la population, qui réclamera qu’on les vaccine d’urgence ;
# vu la gravité de la situation sanitaire, vu les troubles engendrés, d’une part par ceux qui réclameront avec force leur vaccin, d’autre part par ceux qui accuseront les autorités sanitaires de génocidaires, l’état d’urgence sera déclaré dans tout le pays et le plan de vaccination obligatoire sera mis en place ;
# ceux qui refuseront de se faire vacciner devront se cacher ou disparaître pendant un temps suffisamment long....
----------------------------

Autres faits vérifiables facilement et questions à se poser :

* pourquoi, Madame Bachelot (ministre de la santé en France) a-t-elle demandé début février 2009, à un groupe de légistes constitutionnalistes, un mémo sur la question suivante : l’imposition d’un plan de vaccination à toute la population serait-elle illégale et anticonstitutionnelle ? Ce sur quoi les experts l’ont rassurée, invoquant qu’une situation exceptionnelle et qu’un état d’urgence sanitaire justifiait amplement qu’on supprime toutes les libertés individuelles !
* pourquoi l’Organisation Mondiale de la Santé a-t-elle modifié, le 27 avril 2009, sa définition de la pandémie ? Auparavant, pour déclarer une pandémie, les contraintes étaient beaucoup plus sévères ! Maintenant, il suffit que la maladie soit identifiée dans deux pays d’une même zone OMS !
* comment se fait-il que le brevet du vaccin contre la grippe porcine (H1N1) a été déposé en 2007 (bien avant la réapparition du virus disparu depuis la fameuse épidémie de grippe espagnole, en 1918) ?
* par quel hasard le président Sarkozy a-t-il eu l’intuition d’aller signer un contrat d’investissement d’un montant de 100 millions d’euros, le 9 mars 2009, pour la construction d’une usine de fabrication de vaccins contre la grippe ? Et devinez où ! Au Mexique, là où justement, le foyer de la pandémie a pris naissance !
* pourquoi aucun média et aucun expert scientifique ne rappellent que la grippe ordinaire tue chaque année entre 250.000 et 500.000 personnes, soit plus de 1.000 morts par jour (ce sont les chiffres officiels de l’Organisation Mondiale de la Santé) ?
* pourquoi tous les médias du monde répètent-ils quotidiennement que le virus de la grippe A H1N1 va provoquer une hécatombe de victimes, alors que les faits démontrent qu’il s’agit d’une simple grippette (moins grave que la grippe saisonnière ordinaire) qui n’a fait que 2.000 morts en plus de cinq mois ? La grippe ordinaire en aurait fait, pendant ce même laps de temps, 200.000 morts !
* pourquoi, malgré ces chiffres de morbidité et de mortalité insignifiants (2..000 au lieu de 200.000), la plupart des pays du Monde ont passé des commandes faramineuses pour des centaines de millions de doses de vaccin, et ce, dès le mois de juin 2009 ?
* autrement dit, pourquoi met-on en place des mesures exceptionnelles cette année, alors que la grippe est moins virulente que les autres années ? Qu’est-ce qui, dans les faits, justifie de telles décisions alors qu’il n’y a rien d’exceptionnel ?
* pourquoi des lois d’exception (lois martiales) ont-elles déjà été votées dans la plupart des pays (sans en révéler le contenu) ?
* pourquoi le Ministre de l’Intérieur Français a-t-il rappelé tous les réservistes de l’armée et de la gendarmerie, en février 2009, en vue (je cite) « de graves troubles sociaux prévus pour la fin de l’été 2009 » (c’est-à-dire septembre) ?
* pourquoi l’armée américaine vient d’être déployée sur tout le territoire des Etats-Unis ?
* pourquoi plus de 800 camps de concentration ont-ils été installés aux Etats-Unis, ces dernières années (pour l’instant, ils sont vides) ? Pourquoi sont-ils gérés par la FEMA (Federal Emergency Management Agency), qui intervient lors des grandes catastrophes sur le territoire (comme lors du cyclone Katrina) ?
* pourquoi des centaines de milliers de cercueils sont-ils entreposés dans tous les états américains et pourquoi des fosses communes ont été creusées dans chaque district ?
* pourquoi 600 neurologues britanniques ont-ils reçu, le 29 juillet 2009, une lettre confidentielle du Health Protection Agency (HPA), les invitant à être particulièrement attentifs à la future recrudescence du syndrome de Guillain Barré (maladie neurologique dégénérative gravissime déclenchée la plupart du temps par l’acte vaccinal) ? Et pourquoi cette même agence n’a-t-elle pas prévenu le public qui va « bénéficier » de cette campagne de vaccination ?
* comment se fait-il que le 5 mars 2009, la firme Baxter a contaminé 72 kg de matériel vaccinal, mélangeant les virus H5N1 de la grippe aviaire et H3N2 de la grippe ordinaire, avant de les envoyer dans six pays différents, alors que les procédures de sécurité dans ce genre de laboratoire rendent cet accident absolument impossible ? Impossible sauf si l’acte devient volontaire.. Cela m’a été confirmé par un docteur en biologie.
* pourquoi ne nous dit-on pas que le vaccin contre la grippe, depuis 40 ans qu’il existe, n’a jamais eu d’impact positif sur l’incidence de cette maladie, au contraire ? Une étude internationale a démontré que les vaccinés attrapaient plus souvent la grippe que les non-vaccinés.
* pourquoi nous cache-t-on qu’en 1918, ce sont les personnes vaccinées qui sont mortes de la grippe espagnole, et pas les non-vaccinées ? Cela voudrait-il dire qu’elles ont été tuées par le vaccin lui-même, et pas par la grippe ?
* si les vaccins ont si peu d’effets secondaires, comment les autorités sanitaires expliquent-elles que le nombre de scléroses en plaques en France est passé de 25.000 à 85.000, suite à la campagne de vaccination contre l’hépatite B ?
* pourquoi nous cache-t-on que toutes les épidémies du XXe siècle ont été déclenchées par des campagnes de vaccination préalables ?
* pourquoi autorise-t-on de mettre dans le futur vaccin contre la grippe H1N1, un adjuvant tel que le squalène (dans une proportion un million de fois plus importante – j’ai revérifié les calculs, car je n’y croyais pas !), alors que la Chambre des Représentants l’avait reconnu explicitement responsable du syndrome de la première guerre du Golfe, syndrome qui avait rendu 180.000 GI’s malades (25 % des soldats) suite à l’injection du vaccin contre l’anthrax ? À noter que le squalène avait été interdit par un juge fédéral en 2004 !
* pourquoi les premières populations visées par la vaccination sont-elles les femmes enceintes et les enfants, alors qu’habituellement, ce sont les vieux qu’on vise ? Eux, paraît-il, auraient une mémoire immunitaire de la grippe espagnole de 1918 !!!
* pourquoi les procédures de vaccination obligatoire seront-elles confiées, non pas à des médecins, mais à des étudiants volontaires et des militaires ?
* pourquoi aucun médecin et aucun hôpital ne pourra dispenser les vaccins eux-mêmes ? Craindraient-ils de faux certificats ?
* pourquoi 50 % des médecins anglais disent qu’ils refuseront de se faire vacciner avec le nouveau vaccin, parce qu’ils n’ont pas confiance en la procédure de préparation ?
* pourquoi présente-t-on le Tamiflu comme un antiviral efficace, alors que toutes les campagnes d’utilisation de ce produit se sont révélées catastrophiquement inefficaces ? De plus, ce médicament provoque de nombreux désordres psychologiques et neuronaux, allant jusqu’à provoquer des suicides en nombre chez ceux qui en consomment !
* pourquoi les autorités sanitaires, censées vouloir notre bien et notre protection, autorisent-elles qu’un nouveau type de vaccin (ce sont leurs mots) soit testé directement sur des centaines de millions de cobayes (c’est-à-dire nous), sans que les protocoles normaux de Mise en Marché ne soient respectés, et sans aucune garantie d’innocuité dudit vaccin ?
--------------

J'ajouterai que depuis quelques temps, les fabricants de ces vaccins ont acquis une immunité totale, c'est à dire qu'ils ne pourront être poursuivis en cas de problème avec le vaccin. Au vu des millions et millions de doses achetées par différents pays pour un vaccin non testé et vérifié, un peu farfelu ^^ on imagine le désastre ! Vu les quantités de produits toxiques qu'il contient et dont le degré de toxicité, tel qu'il est écrit dans le brevet, "dépend des individus".
Là encore les faits sont vérifiables, il suffit de prendre 2 minutes et de regarder sur le net.. sur des sites on ne peut plus officiels ! Car tout ce qui est écrit plus haut en provient.



Aujourd'hui à 15h heure de Paris, se tiendra un congrès exceptionnel à Montréal, une première conférence pour la liberté de Choix en Santé. En clair des politiques et les grands labos (lobbies..) se réunissent pour redéfinir les droits et les libertés de la population en terme de soins... ce qui inclut les vaccinations..........

Puis-je résumer en recommandant de ne pas se faire vacciner contre H1N1, ni contre la grippe saisonnière d'ailleurs ?

Texte trop imprécis quant à ses sources voire faux pour être pris au sérieux, non?


Un exemple?

Tu affirmes: * pourquoi l’Organisation Mondiale de la Santé a-t-elle modifié, le 27 avril 2009, sa définition de la pandémie ? Auparavant, pour déclarer une pandémie, les contraintes étaient beaucoup plus sévères ! Maintenant, il suffit que la maladie soit identifiée dans deux pays d’une même zone OMS !


A la fois imprécis et faux:

- tu donnes la définition de la phase 5 de la pandémie grippale pas de la pandémie elle même, l'OMS ne donnant aucun définition de la pandémie mais en définissant les différentes phases
- alors que ton texte sous entend qu'un seul cas dans 2 pays de la même zone OMS suffit pour définir la phase 5 de la pandémie la définition de la phase 5 de la pandémie par l'OMS est: "le virus identifié a provoqué des flambées soutenues à l'échelon communautaire dans au moins deux pays d'une même région OMS." ce qui fait une sacrée différence.
- le 27 avril 2009 l'OMS a rajouté la période postpandémique mais n'a pas modifié les critères en définissant les différentes phases.


Tout n'est pas faux dans ce texte mais tout ce qui est excessif devient insignifiant comme disait Talleyrand.

C'est juste informatif. C'est drôle je croyais avoir dit ça pourtant :
"(le texte n'est pas de moi et certains rares points auraient pu être évités, non seulement parce que ça en rajoute un peu beaucoup mais parce que c'est difficilement vérifiable (peut-être)."
Donc, tu peux retirer le "tu affirmes" et les "tu donnes la définition"....

Oui Kill-9, tu peux le résumer ainsi ;-) c'était le but de mon post. Même pour un pro-vaccin il y aurait de quoi ne pas vouloir se faire vacciner vu la situation... C'est comme si on créait un nouvel aliment à base de divers produits provoquant des intoxications en disant "c'est pour votre bien" et mieux, en vous l'imposant.. tout en prenant soin d'acquérir une totale immunité quant à d'éventuelles poursuites. On peut aussi le résumé ainsi, de manière moins concise .

Yvesg83, tu as peut-être raison je ne dis pas le contraire, mais même si ces critiques sont constructives quelque part, le fait de dire que certaines choses sont fausses ou imprécises n'enlève que peu de poids aux faits, qui sont quand même bien réels. Quant aux points vérifiables, vérifiés et exacts, ils ont déjà largement assez de poids.
Sinon je suis entièrement d'accord avec toi, et j'ai d'ailleurs moi-même horreur des gens qui en rajoutent et foncent droit vers la psychose ou la parano..
Il n'empêche qu'ils ne deviennent pas forcément comme ça pour rien, pour certains du moins, je suppose que l'immobilité des gens et leur habitude de tout critiquer et de ne rien discerner doit taper sur le système, dans des cas comme celui-là.
C'est également horrifiant de voir à quel point les médias lavent le cerveau au point que que personne ne trouve bizarre ce qui arrive et la manière dont ça arrive.
Plus les lois "martiales" reviennent, moins on a de liberté, et moins ils ne prennent soin de cacher leur stratégie, et pourtant...

kill -9 a écrit:

Puis-je résumer en recommandant de ne pas se faire vacciner contre H1N1, ni contre la grippe saisonnière d'ailleurs ?

Quand je pense qu'au travail, les consignes officielles et affichées à 500000 exemplaires demandent de ne plus se serrer la main ni de se faire la bise

alors qu'il suffit d'avoir une hygiène normale (se laver les mains, ne pas mettre les doigts dans la bouche ni dans les yeux, des trucs dingues quoi !) pour se prémunir.

Bien entendu, si quelqu'un est malade, il convient de prendre qques précautions, ce qui était était déjà vrai avant

ah oui, j'oubliais, une campagne de vaccination contre la grippe saisonnière est origanisée au boulot, 50 % des salariés sont volontaires et inscrits

Pas de soucis Colibri et je ne te mettais pas en cause personnellement.

Pour ma part je ne sais pas si je vais me faire vacciner alors que je suis prioritaire (professionnel de santé) et certaines choses me gênent dans ce qui se passe actuellement mais je pense qu'il ne faut pas confondre l'OMS et ce que les médias relaient souvent n'importe comment.

Interdire aux gens de se faire la bise ou de se serrer la main alors que le virus reste actif dans l'air ambiant pendant une bonne heure (ce qui veut dire que tu peux l'attraper sans croiser la personne infectée) ça laisse rêveur.

Pour en revenir au vaccin dire "C'est comme si on créait un nouvel aliment à base de divers produits provoquant des intoxications en disant "c'est pour votre bien" et mieux, en vous l'imposant." c'est à la fois vrai et faux.
Vrai parce que c'est le principe même du vaccin que d'inoculer le virus contre lequel on lutte et faux parce que ça ne sera pas imposé.

Pour terminer une petite citation que j'aime bien:
"Quiconque sacrifie sa liberté pour plus de sécurité ne mérite ni l'un ni l'autre, et n'aura aucun des deux." - Benjamin Franklin

J'aime bien ta dernière citation .

Oui effectivement le principe c'est d'inoculer un morceau de virus, en principe pas dangereux afin que le corps prépare ses défenses pour la prochaine fois qu'il le rencontrera.
Le problème là, c'est qu'effectivement vu que le virus actuel est moins virulent que la grippe habituelle, une "grippette" dirait-on, je trouve qu'il y a logiquement plus de chance qu'une mutation se produise dans ou par les vaccins qui contiennent un mélange de plusieurs souches (et des dangereuses cette fois-ci), qu'en laissant évoluer normalement ce petite virus pas bien méchant.
D'ailleurs j'aimerais savoir : qu'est-ce qui fait que ce virus là risque plus qu'un autre de muter, et comment sait donc qu'il deviendra super dangereux et va faire des millions de morts ? ;-) Parce que jusque là les millions qui seraient touchés, ce serait plus probablement par les vaccins que par le virus..

Quant à l'obligation, on sent bien le climat actuel, la puissance médiatique en jeu, et les politiques qui se questionnent sur "faut-il rendre la vaccination obligatoire" et à la réponse "oui c'est un cas extrême donc ça doit pouvoir se faire" .....

Yvesg83, t'es tu renseigné sur le contenu exact du vaccin ? Apparemment il y a des substances habituelles et néanmoins déjà sujettes à polémiques..... mais quantité assez inhabituelle ! Je pense par exemple à ce qui affaiblit gravement le système immunitaire.
Ces substances chimiques sont ajoutées aux vaccins pour amplifier l'effet du vaccin sur le corps, en quelque sorte être sûr que le corps se sente agressé et apporte une réponse immunitaire conséquente. Le souci c'est qu'avec des quantités d'hydroxyde d'aluminium, de tamiflu et de je ne sais plus quoi d'autre qui a déjà rendu malade les militaires américains vaccinés pendant la guerre du golfe, mais en quantité bien plus importante.... effectivement ça parait plus que louche en période où l'on risque d'attraper une maladie.

C'est un peu tout le paradoxe du vaccin. Effectivement on obtient des anticorps prêts à détecter le virus contre lequel on est vacciné, de l'autre on est affaibli et plus à même d'attraper une maladie, quelle qu'elle soit.

Et j'ajouterai pour finir, que dans les jolies affiches des salles d'attentes des médecins, ultra simplifiées pour ne pas dire abrutissantes, on associe beaucoup trop le vaccin à une parade ultime contre les virus. Hors c'est simplement, quand ça fonctionne correctement, une aide qui permet de mettre plus tôt en marche les défenses immunitaires, mais ça reste et sera toujours le corps qui se bat, pas le vaccin. On comprend là l'importance de ne pas affaiblir son système immunitaire... pour prendre une image simple, quand une attaque est annoncée souvent on double la garde, on poste des sentinelles pour alerter le plus tôt possible de l'arrivée de l'assaillant. Le vaccin provoque la même chose, avec l'anticorps correspondant au virus, on est sûr qu'il sera déniché rapidement si il s'introduit dans l'organisme, mais je le répète c'est toujours le corps qui se bat ! Et avec des moyens de défenses ratatinés par tout un tas de produits chimiques toxiques, on ne pourra pas faire grand chose..

Personne ne peut prédire quand le virus va muter même s'il est sans doute en "mutation permanente" par contre je doute que le vaccin lui-même le fasse muter: au pire il sera inefficace amha.

Pour ce qui est des consignes et autres affiches elles sont directement issues du plan grippe... aviaire (H5N1)qui est d'une virulence sans commune mesure avec celle qui nous occupe actuellement (AH1N1).

La "pandémie" de grippe aviaire (qui était en fait une épizootie puisqu'elle n'est finalement passé que de l'animal à l'homme) de 2004/2005 a infecté à peine 300 personnes dans le monde mais sur ces 300, 248 en sont décédées C'est ce taux de mortalité qui explique sans doute ce qui peut paraître des précautions exagérées.

Il ne faut pas non plus oublier que la position de nos dirigeants politiques n'est pas simple:
- au mois de mars quand le Mexique déclare les 1er cas on ne sait rien de ce virus
- au fil des mois on s'aperçoit qu'elle se transmet facilement mais qu'elle est peu virulente (1 à 2 décès pour 1000 malades)
- on s'aperçoit aussi qu'une population donnée atteinte à 40% est possible
- le calcul est simple: 63 000 000 X 40% X 1 à 2 pour mille ça fait 25000 à 50000 morts...

La population est elle prête à l'accepter?
Les mêmes qui s'étonnent qu'on dépense 1 milliard d'euros pour le vaccin ne s'étonneraient-ils pas qu'on n'ait rien fait si on se retrouvait avec une ville comme St Malo, Clamart ou Montauban rayée de la carte?

Pas simple, non?

Alors oui on affole peut-être la population pour quelque chose qui restera limité.

Ou pas.

Et comment un vaccin peut-il être efficace sur un virus qui n'existe pas encore puisque non encore muté !? Les différences seront si minimes que cela !?

Effectivement elle n'est pas simple la position des dirigeants, d'autant qu'elle est manipulée par les grands groupes pharmaceutiques.. eux ce ne sont pas des vies qu'ils sauvent, mais des médicaments qu'ils vendent... et certains fabricants des vaccins de H1N1 ont quelques pertes de marchés ces temps-ci (fin de brevet, médicaments qui se vendent moins bien que prévus) alors ils ont quelques milliards à faire.. sur notre dos.

Les millions de vaccins de H5N1 sont ils encore utilisables (non périmés) ? Après les stocks gigantesques qui ont été fait à travers le monde... quelques années après un sursaut dans les médias, en résumant si peu : "maiiis c'est encore dangereux, ça pourrait revenir" (oui comme tout).. et depuis à nouveau plus rien.

Colibri a écrit:

[...] "Canis Aka Seb2Nantes" n'a pas l'air de s'y intéresser

Mais si, mais si...
Comme d'habitude, ne lisez surtout pas ce qui suit, ça risquerait de vous instruire, ce qui serait contraire aux z'intêrets supérieurs de notre Bravepatrie Naboléonienne (et pis en plus, ça vient encore et toujours de cette blogosphère nébuleuse, peuplée rien que de nazis et de pédophiles, ou pire encore : de conspirationnistes et d'anarcho-autonomes...)

« Si le virus A H1N1 mute... » ou l’escroquerie à l’échelle planétaire
PAR MARC ZAFFRAN (MARTIN WINCKLER)
Article du 12 septembre 2009
http://martinwinckler.com/article.php3?id_article=973

Citation :

Alors même que les évidences épidémiologiques de bénignité de la grippe A H1N1 s’accumulent, l’argument numéro 1 invoqué par les tenants de la vaccination de masse est « la possibilité d’une mutation du virus ». Or, cette éventualité n’est pas seulement scientifiquement improbable, elle est aussi le principal argument qui disqualifie la vaccination : contre un virus mutant, un vaccin ne sert à rien. Démontage d’une escroquerie planétaire.

Et pour votre temps de cerveau disponible, entre deux "tunnels" de publicités...

bufo_72 a écrit:

Quand je pense qu'au travail, les consignes officielles et affichées à 500000 exemplaires demandent de ne plus se serrer la main ni de se faire la bise.
Alors qu'il suffit d'avoir une hygiène normale (se laver les mains, ne pas mettre les doigts dans la bouche ni dans les yeux, des trucs dingues quoi !) pour se prémunir.

J'chais pas où tu bosses mais au moins, les qq "porcs" qui trainent apprendront peut-être que l'hygiène individuelle est importante

bufo_72 a écrit:

Bien entendu, si quelqu'un est malade, il convient de prendre qques précautions, ce qui était était déjà vrai avant.
Ah oui, j'oubliais, une campagne de vaccination contre la grippe saisonnière est organisée au boulot, 50 % des salariés sont volontaires et inscrits

Le libre-arbitre de chacun est respecté. Encore heureux que l'on ne soit pas obligé de se faire vacciner !

plutot mourir que me faire vacciner contre la grippe ...
a propos de l'efficacite des vaccins mes enfants en classe primaire qui etaient a peu près les seuls à ne pas etre vaccinés contre les oreillons (ror) n'ont jamais été infecté alors que toute leur classe a été malade
allez comprendre ???

zede a écrit:

plutot mourir que me faire vacciner contre la grippe ...
a propos de l'efficacite des vaccins mes enfants en classe primaire qui etaient a peu près les seuls à ne pas etre vaccinés contre les oreillons (ror) n'ont jamais été infecté alors que toute leur classe a été malade
allez comprendre ???

Tu veux dire que toute la classe a attrapé les oreillons?

non je ne peux pas affirmer mais c'était une grande partie de la classe et quand on sait que les oreillons sont très contagieux ...

zede a écrit:

non je ne peux pas affirmer mais c'était une grande partie de la classe et quand on sait que les oreillons sont très contagieux ...

Donc si je comprends bien une partie de la classe a été malade mais ce n'était pas les oreillons par contre tes enfants n'ont pas attrapés les oreillons. Comme les autres quoi...

Si tes enfants étaient les seuls non vaccinés ils étaient protégés par le vaccin des autres. Si tout le monde suit ton raisonnement, plus personne n'est vacciné, plus personne n'est protégé.

Au sujet des oreillons j'espère juste que tes enfants n'attendront pas l'âge adulte pour les attraper.

C'est pas simple, hein?

Non :
---------
"a propos de l'efficacite des vaccins mes enfants en classe primaire qui etaient a peu près les seuls à ne pas etre vaccinés contre les oreillons (ror) n'ont jamais été infecté alors que toute leur classe a été malade"

- "Tu veux dire que toute la classe a attrapé les oreillons?"

- "non je ne peux pas affirmer mais c'était une grande partie de la classe et quand on sait que les oreillons sont très contagieux ..."

----------
Moi ce que je comprends c'est qu'une bonne partie de la classe, dont les enfants étaient quasiment tous vaccinés, a attrapé les oreillons et pas les enfants de zede non vaccinés.

Protégés par le vaccin des autres ? Dans toute épidémie une petite part de la population n'est pas atteinte, quelque soit la dangerosité de la maladie, vaccin ou pas vaccin. Peut-être les "petits zede" en font partie..
Concernant la protection par le vaccin des autres, mouais, je sais pas, depuis les débuts de la vaccination il y a des choses louches, et des raisonnements simplifiés par rapport à la réalité, la masse de médecins et chercheurs qui s'y opposent est passée à la trappe ce qui donne l'impression que les vaccins sont un truc génial et sans soucis, et surtout que tout le monde devrait être vacciné, comme si il n'y aurait plus de maladies.
En tout cas ce que l'on constate de tels raisonnements qui ont été appliqués dans les champs, c'est que les quelques maladies ou parasites éradiqués totalement sont vite remplacés par encore pire, et on n'a plus rien pour lutter contre. Un peu comme avec les antibiotiques dont l'utilisation abusive provoque l'apparition de souches mutantes et résistantes à à peu près tout ce que l'on connait à ce jour.

Non vraiment l'éradication n'est pas une solution, peu importe le domaine d'ailleurs.
Ce serait bien de garder les médicaments pour les cas sérieux, et le reste du temps se soigner "naturellement" ce qui suffit dans bien des cas. Mais voilà, aujourd'hui le médicament est un des pires business, devenu d'usage très courant voir pathologique dans certains cas, et surtout "de confort". Un p'tit souci hop j'avale ma p'tit pilule et c'est réglé. Le Corps n'est pas une Machine, et il faut parfois savoir l'écouter, par le museler dans une camisole chimique. Voilà ce que j'en dis.

eh ouais Yvesg83 Colibri il a bien tout compris lui ils avaient les oreillons les enfants
mais bon c'était pour dire que chez nous on est plutot medecine douce les vaccins on evite les antibios on pas attendu qui fassent de la pub pour s'en passer mon dernier qui a 14 ans n'en a jamais vu la couleur
nos antibios à nous c'est le chlorure de magnésium et les tisanes
mais bon chacun fait ce qu'il veut...

Moi ce que je comprends c'est qu'une bonne partie de la classe, dont les enfants étaient quasiment tous vaccinés, a attrapé les oreillons et pas les enfants de zede non vaccinés.


Heu il écrit lui même: "je ne peux rien affirmer", faudrait savoir...
Parce que dans une même classe tous les enfants vaccinés atteints, et les non vaccinés pas atteints ça paraît quand même plus qu'étrange.
Que le vaccin facilite la sensibilité à autre chose que la maladie pour laquelle il est inoculé serait nettement plus plausible. La question est donc de savoir de quoi les autres enfants étaient atteints.
Ceci dit le ROR ne me paraît pas des plus indispensable.


Protégés par le vaccin des autres ? Dans toute épidémie une petite part de la population n'est pas atteinte, quelque soit la dangerosité de la maladie, vaccin ou pas vaccin. Peut-être les "petits zede" en font partie..

Toute personne "normalement constituée" (notez les guillemets pas de polémique stérile svp) va attraper les oreillons en présence du virus mais il est vrai que certaines personnes bien que porteuses du virus ne développeront jamais la maladie (ça existe même pour le VIH) mais ça n'empêche pas qu'elles le transmettront et le 2° but du vaccin (outre la protection de la personne inoculée) c'est l'arrêt ou au moins le ralentissement de la transmission (qui se fait sentir dès que 30% d'une population donnée est vaccinée).
Le vaccin est à la fois une protection individuelle et une protection collective (ce qui est parfois antinomique).


Concernant la protection par le vaccin des autres, mouais, je sais pas, depuis les débuts de la vaccination il y a des choses louches, et des raisonnements simplifiés par rapport à la réalité, la masse de médecins et chercheurs qui s'y opposent est passée à la trappe ce qui donne l'impression que les vaccins sont un truc génial et sans soucis, et surtout que tout le monde devrait être vacciné, comme si il n'y aurait plus de maladies.

Je crois qu'il faut traiter les vaccins un par un et surtout ne pas généraliser.
Etre contre tout type de vaccination est aussi débile que vouloir généraliser tout les vaccins à tout le monde.


En tout cas ce que l'on constate de tels raisonnements qui ont été appliqués dans les champs, c'est que les quelques maladies ou parasites éradiqués totalement sont vite remplacés par encore pire, et on n'a plus rien pour lutter contre. Un peu comme avec les antibiotiques dont l'utilisation abusive provoque l'apparition de souches mutantes et résistantes à à peu près tout ce que l'on connait à ce jour.

C'est pas tout à fait la même chose.
Lorsque tu éradiques certaines maladies entraînant une forte mortalité d'autres qui n'existaient pas ou n'avaient pas le temps d'apparaître prennent une nouvelle place mais en général tu as gagné de l'espérance de vie.
Dans les pays où l'espérance de vie est de 45 ans Alzheimer n'est pas un problème, les cancers non plus sans doute mais comme j'ai déjà 45 ans je me contente facilement de mes 50% de chance d'Alzheimer et je ne sais pas combien de cancer liés au fait que je vis dans un pays où l'espérance de vie est presque le double.


Non vraiment l'éradication n'est pas une solution, peu importe le domaine d'ailleurs.

J'ai quand même du mal à me désoler que la variole ou la polio aient disparues ou presque.


Ce serait bien de garder les médicaments pour les cas sérieux, et le reste du temps se soigner "naturellement" ce qui suffit dans bien des cas.

Pas aussi simple.
Le jeune homme de 26 ans décédé à St Etienne n'était pas un cas sérieux jusqu'à... ce qu'il le devienne
Soigner naturellement ne veut pas dire grand chose dans le cas présent puisqu'il n'y a rien de plus "naturel" que le principe de la vaccination.
Et pourtant nous serons d'accord pour dire qu'il est loin d'être parfait je présume.


Mais voilà, aujourd'hui le médicament est un des pires business, devenu d'usage très courant voir pathologique dans certains cas, et surtout "de confort". Un p'tit souci hop j'avale ma p'tit pilule et c'est réglé. Le Corps n'est pas une Machine, et il faut parfois savoir l'écouter, par le museler dans une camisole chimique. Voilà ce que j'en dis.

Le médicament n'est pour rien dans la façon dont les gens s'en servent.
Pour prendre un exemple autre: le malpoli qui téléphone en plein restaurant pendant 20 minutes faisant profiter tous les clients de sa communication et faisant poireauter les personnes à sa table n'est pas impoli parce qu'il a un téléphone mobile mais parce qu'il est impoli.
L'objet ne fait que montrer à tous quelque chose qui est que l'objet existe ou non.
Si les gens "consomment" du médicament c'est pas le médicament qui est fautif.

Je ne suis ni pro ni anti-vaccin, ni pro ni anti-médicament je pense qu'il faut traiter au cas par cas.

Pour ma part ce que je trouve scandaleux c'est qu'on se mobilise parce que le virus touche les pays industrialisés (là où sont les clients solvables des labos) et qu'on laisse crever les autres d'ebola, du palu ou du sida, là est le vrai scandale.

eh ouais Yvesg83 Colibri il a bien tout compris lui ils avaient les oreillons les enfants

C'est pas toi qui écris plus haut "je ne peux rien affirmer"?
Faudrait savoir?


mais bon c'était pour dire que chez nous on est plutot medecine douce les vaccins on evite les antibios on pas attendu qui fassent de la pub pour s'en passer mon dernier qui a 14 ans n'en a jamais vu la couleur
nos antibios à nous c'est le chlorure de magnésium et les tisanes
mais bon chacun fait ce qu'il veut...

Les médecines douces (je n'ai rien contre) ça n'empêche pas l'intervention de la chimie quand il y a besoin.
Parce que les médecines douces contre le VIH ou le cancer c'est quand même très limité...
Le problème encore une fois c'est l'usage de la chimie quand il n'y en a pas besoin pas la chimie elle-même. Des antibio utilisé à bon escient c'est très efficace. A mauvais escient ça aggrave la situation de la personne.

yvesg83 a écrit:

Le médicament n'est pour rien dans la façon dont les gens s'en servent. [...] Si les gens "consomment" du médicament c'est pas le médicament qui est fautif.

Tant de candeur vis à vis de l'industrie pharmaceutique, s'en serait presque convaincant. La réalité est cependant toute autre...

Le marketing de la peur
OU L’ART DE FAIRE AVALER LA PILLULE
http://www.lorgane.org/Contenu/Archives/2007/volume-3/les-maladies-modernes/article/le-marketing-de-la-peur

Citation :

« Les laboratoires pharmaceutiques redéfinissent les frontières de la maladie, et d’une certaine façon, les frontières du normal et de l’anormal » explique Joel Lexchin. Selon lui, Pfizer a redéfini le problème de dysfonction érectile. Alors que ce problème ne touchait en majorité que des personnes avec des problèmes médicaux, c’est désormais devenu quelque chose de banal qui « peut arriver à tout le monde ». Une solution à un problème médical sérieux est devenu d’utilisation banale, amélioration du style de vie et arme contre l’échec ou « la peur de l’échec » selon Lexchin.

Autre extrait d'un article de R. Moynihan et A. Cassels, paru dans le Monde diplomatique de mai 2006.

Citation :

Il y a 30 ans, le directeur de Merck, un des plus gros fabricants de médicaments, se désolait de ne pouvoir vendre de médicaments qu’aux malades et d’être ainsi privé d’un grand marché potentiel : les biens portants.
30 ans après, son rêve de vendre des médicaments à tous est devenu réalité…
Aux Etats-Unis (5% de la population et 50% de la consommation mondiale de médicaments), les dépenses de santé ont augmenté de presque 100% en 6 ans et continuent d’augmenter. Pourquoi et comment ? La réponse est donnée par M. Vince Parry, expert en publicité, dans un article de la revue Medical Marketing and media. Les industries du médicament fonctionnent comme toutes les industries : s’il n’y a plus de besoins nouveaux à satisfaire, il suffit d’en inventer. En l’occurrence, en inventant des maladies !

Désolé je poste beaucoup, mais il faut INFORMER !

LISEZ, très intéressant. Très très intéressant :

http://pharmacritique.20minutes-blogs.fr/archive/2009/09/07/grippe-a-h1n1-pandemique-et-vaccin-adjuvante-au-squalene-une1.html

et

http://www.syndicat-infirmier.com/Vaccination-H1N1-mefiance-des.html

Qui ne me semblent pas être des sites de mous du bulbe de conspirationnistes ..

Extrait du premier lien :

"En conclusion, deux cas de figure se présentent :

* Soit on admet que le virus pandémique est stable, et donc bénin, et que vacciner les populations, en particulier les enfants, avec un vaccin non testé, leur fait courir beaucoup plus de risques que cela ne peut leur apporter de bénéfices. Sans parler d’une autre conséquence possible : si d’aventure ce vaccin était efficace, ce qui n’est pas démontré, une vaccination massive créerait une pression de sélection susceptible de faire muter le virus. Et ceci sans que les populations soient durablement protégées.
* Soit le virus mute et le vaccin ne sert à rien."




Suite au second lien, je rappelle qu'il parait (mais ça doit être vérifiable facilement) que les médecins anglais ont été prévenus d'une recrudescence massive de syndrômes de Guillain-Barré, maladies auto-immunes.. et le squalène que le vaccin contient, les provoques, on le sait.
Je précise que cet adjuvant est en voie d'être mis dans les vaccins de la grippe classique, pour les enfants etc....

----------------

Un autre vaccin a été récemment introduit à grands coups publicitaires, avec seulement 2 ans de recul pour une maladie qui en met 30, au moins à se déclarer avec une fréquence ridicule.. le vaccin contre le cancer de l'utérus, le Gardasil. Une horreur ! Encore un vaccin inutile, précipité, et qui a coûté une somme importante à la sécu. Cette fois se sont les très jeunes filles qui sont visées...
Coût d'une dose : 123€66. Soit près de 400€ en tout, remboursé à 65% (mais vu que c'est le bon peuple qui paye) .. pour ça :

"C'est un vaccin composé de fragments de Papillomavirus humain. Ces virus sont responsables d'infections impliquées dans le développement de lésions génitales précancéreuses pouvant mener à un cancer du col de l'utérus. Ce vaccin ne contient aucun germe vivant. Sa durée de protection au delà de 5 ans est mal connue."
En clair, une partie des femmes assez âgées atteintes du cancer du col de l'utérus avaient un papillommavirus humain. Le vaccin, dont l'efficacité reste par ailleurs à prouver, combat CERTAINS de ces virus. La présence de ce virus donc SERAIT LIEE à des lésions PRECANCEREUSES POUVANT MENER à un cancer de l'utérus.. dans 30 ans ! Parce qu'il est conseillé pour les jeunes filles voir très jeunes filles (11-12 ans) alors qu'il protège 5 ANS ????? Et après ? Il faut refaire le vaccin toute sa vie ? Très utile.. ou très lucratif plutôt, pour des effets aussi ridicules qu'hypothétiques.
Je précise qu'il est connu que dans la plupart des cas, ces virus sont éliminés naturellement sans aucun souci, ils sont juste de passage.. c'est très rare et toujours avec d'autres facteurs qu'ils sont impliqués dans les rares cas de cancers du col de l'utérus.

De quoi avez-vous envie en pensant à toutes ces mères apeurées de voir peut-être un jour leur fille avoir un cancer de l'utérus, courir les faire vacciner avec ce "Gardasil" (anti cancer !) en pensant bien faire et prendre soin de leur fille ?
Les fabricants du vaccin en ont conscience.. je ne sais pas vous mais les connards qui exploitent ce sentiment pour se faire du fric, ça me donner la . Il faut chercher l'argent là où il est, dans les pays riches, surtout pas faire des trucs utiles ailleurs (voir dans le P.S au post suivant).. la crise est pour tout le monde, les pauuuuvres, il faut bien qu'ils continuent à se remplir les poches.
http://www.alterinfo.net/Les-effets-indesirables-du-Gardasil-se-denombrent-par-milliers_a11985.html

Pourquoi ne pas se faire vacciner ?
Ca pourrait être simplement parce que bon nombre de médecins sont payés, et/ou ont des avantages en nature de la part des laboratoires pharmaceutiques. Et pas qu'un peu payés..
Mais non, la raison se ressent par l'exemple de composition d'un vaccin, ici le Gardasil donc, puisqu'on en parle :

Par exemple : limite de la teneur d'aluminium dans l'eau de boisson, 100 microgrammes par litre (il y en a plus dans nos aliments mais très peu assimilables, dans l'eau il est plus assimilable d'où la présence d'une norme).
L'aluminium en très très faible quantité est nécessaire au fonctionnement du corps humain, mais en quantité il est toxique :
Teneur en aluminium du Gardasil, 225 microgrammes DIRECTEMENT dans le sang. Son pote le Cervarix qui a la même "utilité", 500 microgrammes !! Ca va, 5 fois la norme dans l'eau de boisson, mais direct dans le sang. La liste des effets est longue, d'ailleurs yvesg83 toi qui me parle d'avoir les boules de choper Alzheimer, la quantité d'aluminium dans le corps, notamment le cerveau, des malades d'Alzheimer est affolante ! Toujours sûr que la vaccination laisse place à d'autres maladies en en supprimant d'autres qui surviendraient avant ? Tu as en partie tord en partie raison .

Poursuivons, les ondes gsm associées à la présence d'aluminium, favorisent le passage de l'aluminium dans le cerveau, avec les dégâts qu'on imagine........ vive la vaccination gratuite pour les plus de 65 ans !

D'après les seuils de toxicité, une fille de 15 ans qui prendrait les 3 doses de Gardasil, aurait... 6,5 fois la dose maximale d'aluminium admissible dans toute sa vie !

Au delà de la toxicité seule, l'association de l'alu à d'autres substances peut décupler sa nocivité. Dans ce vaccin par exemple, il y a présence d'un acide aminé sur lequel l'alu se fixe ce qui le rend plus stable, permet de le faire passer plus facilement partout dans le corps.. l'alu peut prendre la place du fer également d'où anémie. Imaginez le bazard !

Outre l'aluminium et l'acide aminé cités plus haut, ce vaccin contient du borate de sodium, du sel de bore. Composant notamment, de la mort aux rats, et utilisé pur comme bactéricide, fongicide...

Rajoutez à cela du chlorure de sodium, du sel quoi. "Ne mangez pas trop gras, trop sucré, trop sale..." vous vous souvenez ? Eh bien en injection, le sel c'est pire. Par exemple, ça tue une limace par osmose. Raison pour laquelle les plantes en contact avec le sel sont spéciales, elles se protègent. Là dans le sang ça sera top, du sel, hein ! Ben là, yen a un 9,56 grammes dans ce vaccin.

Ah, j'ai gardé le plus triste pour la fin, je m'en serais bien passé mais : le Gardasil est fabriqué à partir de Bière (et d'Insecte pour le Cervarix) mais surtout TRANSGENIQUE !! Si si. Obtenu par manipulation génétique.
N'essayez pas de lutter contre le soja, on vous en met direct dans le sang de vos filles !



Je me croyais plus ouvert à la vaccination, je finissais par me dire pourquoi pas, un peu, en partie... en fait non.

Alors toujours sûrs de vous faire vacciner, vous cautionnez l'achat de millions et de millions de doses devant de simple possibilité d'évolution d'un virus qui muterait peut-être et que s'il mute le vaccin servira à rien ? Vaccins qui seront testés en même temps qu'ils seront administrés ? Dont je n'ai même pas osé aller voir encore la composition qui parait-il est très alléchante ? Les labos vous ont prévenus, ils ne seront pas responsables.. ce sera VOUS, les responsables.

P.S. vous ne croyez pas les labos si méchants ? Le cancer du col de l'utérus est le dernier que risque une femme, en terme de fréquence. Mieux, on dénombre de moins en moins de cas au fil des ans, et les dépistages se font de plus en plus, seule chose efficace d'ailleurs. Pourtant c'est ici dans les pays occidentaux, avec l'intérêt que l'on a vu plus haut, que le vaccin est vendu. Plus de 70 000 vaccinées rien qu'en France, à 400€..
Pendant ce temps, en Afrique, des gens meurent de ce cancer qui y est beaucoup plus répandu... mais l'argent, lui, non.

D'après ces labos, l'efficacité du vaccin est nettement moins bonne après les premiers rapports sexuels.. jusqu'à un 1an ça irait, ensuite l'effet inverse arrive, augmentation du risque de ce cancer ! Espérons que ça aussi, c'était erroné. Oui parce que en plus de la méconnaissance ou du manque d'attention porté à ces petites lignes, il y a le vaste problème suivant : on est en pleine adolescence, souvent avec une mère et sa fille chez le docteur... et le problème d'oser dire "maman tu sais moi ça fait plus d'un an..." carrément pas négligeable.

Les campagnes de vaccinations, ou comment tuer le bon peuple d'une manière si diversifiée qu'on pourra toujours nier toute implication.. (c'est ce qui arrive pour les filles qui meurent subitement quelques heures après les injections de Gardasil).
Si vous ne me croyez pas, cherchez vous aussi, et vous trouverez.. et verrez aussi que la tendance s'inverse peu à peu, après la frénésie à la sortie tout fraîche (et pas mûre) de ces vaccins. Ca ne vous rappelle rien ?

Colibri a écrit:

Là dans le sang ça sera top, du sel, hein ! Ben là, yen a un 9,56 grammes dans ce vaccin.

Ah, j'ai gardé le plus triste pour la fin, je m'en serais bien passé mais : le Gardasil est fabriqué à partir de Bière (et d'Insecte pour le Cervarix) mais surtout TRANSGENIQUE !! Si si. Obtenu par manipulation génétique.
N'essayez pas de lutter contre le soja, on vous en met direct dans le sang de vos filles !

Holà-holà, on se calme un peu, tout de même...
Si j'en crois le lien ci-dessous, le vaccin représenterait un volume de 0,5 ml. Et même avec trois doses, il va quand même falloir se lever tôt pour y loger 10 grammes de sel...
http://www.eurekasante.fr/medicaments/vidal-famille/medicament-gp2973-GARDASIL.html

D'autre part, la production d'un médicament comme l'insuline semble plus que s'appuyer elle aussi sur des bactéries transgéniques sans que cela n'émeuve personne, et surtout pas ceux qui en bénéficie (même si il y a bien d'autres choses à redire au sujet de la pandémie de diabètes)...

Mais z'à part ça : LES EFFETS INDÉSIRABLES DU GARDASIL SE DÉNOMBRENT PAR MILLIERS
http://www.alterinfo.net/Les-effets-indesirables-du-Gardasil-se-denombrent-par-milliers_a11985.html

Citation :

L'information a été reçue ... concernant une jeune femme de 17 ans qui, en juin 2007 ... a été vaccinée avec une première dose de Gardasil ... Au cours de la soirée du même jour, la patiente a été retrouvée inconsciente (sans vie) par sa mère. La réanimation a été effectuée par le médecin d'urgence, mais en vain. La patiente est décédé par la suite (sic).

L'information a été reçue ... concernant une fillette de 12 ans avec un passé d'insuffisance de l'aorte et de la valve mitrale ... qui a été vaccinée le 1er mars 2007 au bras gauche par la médecine interne avec une première dose de Gardasil ... Le 1er mars 2007, la patiente a été présentée au service des urgences avec une tachycardie ventriculaire et est décédée.

Les informations originales et les suivantes ont été reçues d'un médecin. Elles concernent une fillette en bonne santé de 13 ans qui a été vaccinée avec la première doses et la deuxième de Gardasil. Ultérieurement, la patiente a eu ... une paralysie en bas de la poitrine, des lésions du nerf optique ... À l'époque de ce rapport, la patiente n'avait pas récupéré.

Tant de candeur vis à vis de l'industrie pharmaceutique, s'en serait presque convaincant. La réalité est cependant toute autre...

Où vois-tu de la candeur?
Etonnant cette méthode rhétorique qui consiste à attaquer le contradicteur plutôt que ses propos.
Tu as cru lire dans mes propos que l'industrie pharmaceutique ne faisait pas tout ce qu'elle peut (et même pire) pour fourguer ces produits?

J'ai juste dit que le médicament en lui-même n'est ni bon ni mauvais, c'est l'usage qu'on en fait qui l'est.

Quant à la composition des vaccins ou des médicaments ce n'est pas parce qu'il est composé de produits toxiques que le médicament n'est pas efficace. Un médicament qui n'a pas d'effets indésirable je doute que ça existe.
La médecine c'est en permanence une évaluation du couple INDISSOCIABLE bénéfice/risque.

Pour l'insuline vous pensez vraiment qu'on maîtrisait tout quand on l'extrayait de pancréas de boeuf ou de porc?
Vous êtes priés dans la phrase précédente de ne pas déduire que j'adore les OGM, je dis juste qu'entre s'injecter de l'insuline "OGM" et mourir du diabète le choix est vite fait.

Citation :

Etonnant cette méthode rhétorique qui consiste à attaquer le contradicteur plutôt que ses propos.

Boarf, ce sont bien tes propos que je dénonce pour le coup.

Citation :

Si les gens "consomment" du médicament c'est pas le médicament qui est fautif.

ÇA, c'est ce que j'appelle de la grosse rhétorique de sa mère, ça. Effectivement, ce n'est pas le médicament qui est fautif, mais juste son salopard de fabricant et ses méthodes de corruptions communications auprès des prescripteurs médicaux...

http://pharmacritique.20minutes-blogs.fr/

Citation :

il y a 90.000 visiteurs médicaux aux Etats-Unis ; les firmes dépensent 30 milliards de dollars par an (toujours aux USA) pour faire de la publicité à leurs médicaments ; sur ces 30 milliards, 7.2 milliards vont directement aux médecins, ce qui fait une moyenne de 8.800 dollars par médecin pour qu’ils prescrivent les médicaments voulus.

[...]

On se plaint des Etats-Unis, mais en France, c’est de l’ordre de 23.000 euros de cadeaux par médecin généraliste, pour influencer ses prescriptions, comme l’indique le rapport de l’IGAS (Inspection Générale des Affaires Sociales) sur l’information des médecins généralistes… Les chiffres sont détaillés dans les notes réunies sous la catégorie Rapport de l’IGAS/ Cour des comptes / Que choisir. Dommage que cet organisme ne se soit pas penché sur les aspects un peu plus ambigus qui poussent les médecins à recevoir les VRP des firmes.

"Médecins sous perfusion" financière, manoeuvres promotionnelles des firmes... Le deuxième rapport de l'IGAS et des précisions de l'UFC Que choisir
http://pharmacritique.20minutes-blogs.fr/archive/2008/05/25/medecins-sous-perfusion-financiere-et-gaves-de-publicite-tr.html#more

Citation :

Un milliard d’euros sur cinq ans. Selon l’UFC-Que choisir, c’est la somme qui aurait pu être économisée en limitant les prescriptions injustifiées entre 2002 et 2006. « Et encore, nous n’avons étudié que 14% des prescriptions de ville » [...]

Parmi les cinq classes de médicaments étudiées, le cas des antiagrégants plaquettaires retient l’attention. Prescrits après un accident cardiovasculaire, ou en prévention de problèmes cardiaques, ces médicaments sont de plus en plus utilisés : les dépenses en antiagrégants plaquettaires ont augmenté de 88% en quatre ans. Pour de nombreux patients, on pourrait pourtant leur substituer une petite dose d’aspirine, vingt-sept fois moins chère et tout aussi efficace. D’après l’UFC-Que choisir, cela aurait permis d’éviter près de 350 millions d’euros de dépenses de santé sur cinq ans. Et cette observation vaut pour toutes les classes de médicaments étudiés : au total, près de 200 millions d’euros aurait pu être économisés par an, si les prescripteurs avaient été mieux informés.

Désinformation et mésusage

Les différentes études rapportent toutes que l’information des médecins sur les nouveaux médicaments est insuffisante et incomplète. Certains praticiens auraient ainsi tendance à préférer un médicament à un autre, même s’il se révèle plus onéreux sans pour autant être plus efficace. « Le médecin qui cherche une information objective aura beaucoup de mal à la trouver. Même le Vidal est financé par les laboratoires » affirme Christophe Le Guehennec. L’UFC-Que choisir dénonce l’origine unique de l’information des médecins, à savoir les visites médicales promotionnelles des laboratoires. La France est l’un des pays où le nombre de visiteurs médicaux est le plus élevé par rapport au nombre de praticiens de ville. Près des deux tiers des dépenses de promotions des firmes pharmaceutiques sont consacrés à ces visites.

Un petit dernier, pour la route... (toutes les notions "clés" sont regroupées là : http://www.local.attac.org/13/aubagne/IPH.pdf )
https://www.dailymotion.com/video/x49ca7_visiteurs-medicaux-et-ethique-medic_politics