Un simple relevé de choses étranges concernant la grippe..

Blablabla a écrit:

le risque de complications graves ou de décès d'une grippe est de 1 pour mille

Faut-il ou non se faire vacciner contre la grippe ?
Eléments de réponse
http://www.atoute.org/n/article134.html

Dr Dominique Dupagne a écrit:

En pratique, la probabilité de mourir de la grippe ou de garder des séquelles pulmonaires ou neurologiques graves pour un enfant de plus de un an ou un adulte de moins de 65 ans et en bonne santé est sans doute comprise entre 1/100.000 et 1/500.000. Personne ne pourra être plus précis avant longtemps et il est peu probable que la réalité soit en dehors de cette fourchette.

Globalement chez les personnes en bonne santé, la grippe expose à un risque fort d’incapacité transitoire et de toux pénible, un risque faible de complication réversible, et un risque infime de décès.

Le risque de décès par la grippe pour un enfant ou un adulte bien portant est par exemple inférieur à celui consistant à circuler à vélo en ville, très inférieur à celui de rouler à moto. Il est d’un ordre de grandeur comparable à celui auquel vous expose un long voyage en voiture. Pour prendre une autre comparaison : vous avez moins de chance de mourir de la grippe cette année que de gagner les 6 numéros du loto en jouant une grille à 12 euros une fois par semaine.

Citation :

Un élément ne penche pas en faveur du vaccin pandémique : la pandémie est bien lancée en France et proche de son pic. Il n’est habituellement pas recommandé de se vacciner en plein pic épidémique car l’immunité met au moins 15 jours à s’installer. Il est probablement bien tard pour se vacciner actuellement.

La survenue d’un deuxième pic début 2010, un moment envisagée, devient improbable depuis quelques jours : nous sommes déjà dans le deuxième pic, le premier étant survenu en septembre. Se vacciner actuellement peut être un pari sur un risque de contamination à plus de 15 jours.

J'ai l'impression que globalement, on est plutôt d'accords.. C'est juste sur la forme que ça cloche ^^.
D'une manière générale, la maladie elle est ce qu'elle est. Ce dont je cause, c'est tout ce qu'il y a autour ! Il y a quand même beaucoup de petits "couacs".

A propos du "naturel", bien sûr ça n'est pas une manière ultra simpliste de raisonner. Simplement on s'aperçoit de plus en plus actuellement que tout ce qui est retraité, industrialisé, transformé (aliments etc..) réussit plutôt mal au corps. En même temps on a des moyens de plus en plus précis de la savoir, qui sait si avant on n'était pas empoisonnés par d'autres choses.
Il n'empêche qu'on n'a jamais eu autant de substances dangereuses dans notre environnement.

Bref, passons, là où c'est important, c'est que dans le cas de ce vaccin précisément, il n'est pas question de reprendre d'anciens chiffres étant donné la quantité d'adjuvants anormalement élevée qu'il contient. Dans l' "urgence" les produits chimiques ont pris le pas sur la présence de petits morceaux de virus développant l'immunité.
Le souci est donc je le répète, que ces adjuvants sont parmi les pires, et dans des quantités supérieures à la normale. L'un dans l'autre, ça le fait pas, et ça tombe bien (pour eux) qu'on ne puisse pas réclamer d'explications suite à une vaccination qui tournerait mal.

Ah oui, il fallait aussi que je précise que, concernant "l'obligation" de vaccination, je ne parlais pas des policiers en bas de chez soi si on ne le fait pas. Je parlais bien d'une pression médiatique (et de l'entourage, du médecin éventuellement, de l'effet de masse surtout), et des mensonges, omissions et autres qui sont pratiqués depuis des mois et de manière assez intense.
Là est le rapport avec les prétendues "études" commandées par les labos pour contester une autre étude plus légitime et surtout plus indépendante venant d'être publiée. Le but, semer le doute, et une fois le doute installé il ne reste plus grand chose pour ne pas sombrer et faire le mouton.

Citation :

J'ai l'impression que globalement, on est plutôt d'accords.. C'est juste sur la forme que ça cloche ^^.

J'en suis convaincu depuis 2 mois (vois mon message du 4 octobre à 19h59 à la page 4 de ce même fil)

Citation :

D'une manière générale, la maladie elle est ce qu'elle est. Ce dont je cause, c'est tout ce qu'il y a autour ! Il y a quand même beaucoup de petits "couacs".

Oui mais il faut toujours raisonner en terme de "bénéfice/risque" et suivant les cas choisir de se faire vacciner ou pas.
Un "vieux" qui vit seul et ne voit personne de la journée a peu de risques de croiser la Grippe A et sauf s'il a une maladie risquant de décompenser il peut probablement se passer de ce vaccin.
Une caissière d'hypermarché qui voit passer à sa caisse 1000 personnes par jour va par contre FORCEMENT croiser le virus; ça ne veut pas dire qu'elle va développer la maladie, encore moins qu'elle va mourir mais elle va FORCEMENT le croiser.

Citation :

A propos du "naturel", bien sûr ça n'est pas une manière ultra simpliste de raisonner. Simplement on s'aperçoit de plus en plus actuellement que tout ce qui est retraité, industrialisé, transformé (aliments etc..) réussit plutôt mal au corps. En même temps on a des moyens de plus en plus précis de la savoir, qui sait si avant on n'était pas empoisonnés par d'autres choses.
Il n'empêche qu'on n'a jamais eu autant de substances dangereuses dans notre environnement.

Tout a fait exact, espérons que REACH va faire aller les choses dans le bon sens.

Citation :

Bref, passons, là où c'est important, c'est que dans le cas de ce vaccin précisément, il n'est pas question de reprendre d'anciens chiffres étant donné la quantité d'adjuvants anormalement élevée qu'il contient. Dans l' "urgence" les produits chimiques ont pris le pas sur la présence de petits morceaux de virus développant l'immunité.

Le problème c'est que "plus de virus dans les vaccins= moins de vaccins".
Si on avait prévu de ne vacciner qu'une partie de la population (comme pour la grippe saisonnière) ça aurait pu être jouable mais pas pour vacciner la totalité de la population ou au moins une majorité.
Nos politiques ont choisit l'option consistant à pouvoir vacciner tout le monde et ceci implique cela.
On peut juger qu'ils en ont trop fait mais il fallait qu'ils fassent un choix et c'est pas simple non plus.
Que diraient aujourd'hui les 56 millions de français non prioritaires si on avait réservé ce vaccin aux 7 millions de personnes prioritaires?

Citation :

Le souci est donc je le répète, que ces adjuvants sont parmi les pires, et dans des quantités supérieures à la normale. L'un dans l'autre, ça le fait pas, et ça tombe bien (pour eux) qu'on ne puisse pas réclamer d'explications suite à une vaccination qui tournerait mal.

C'est pas tout à fait vrai.
Si un patient développe un effet indésirable prévu il n'aura effectivement (mais c'est logique on peut développer si tu veux)) par contre si le vaccin s'avère présenter un problème de fabrication le labo sera pleinement responsable.
C'est aux USA que les labos ont obtenu d'être intouchable en cas de problème de fabrication. Ce qui ne veut d'ailleurs pas dire qu'un juge ne puisse pas décider le contraire (au bout de 15 ans de procédures certes).

Citation :

Ah oui, il fallait aussi que je précise que, concernant "l'obligation" de vaccination, je ne parlais pas des policiers en bas de chez soi si on ne le fait pas. Je parlais bien d'une pression médiatique (et de l'entourage, du médecin éventuellement, de l'effet de masse surtout), et des mensonges, omissions et autres qui sont pratiqués depuis des mois et de manière assez intense.

J'avais bien compris rassure toi mais tu aurais été ministre de la santé tu faisais quoi il y a 6 mois?
Je n'aurais pas aimé être à cette place où l'on ne sait que ce que les scientifiques savent (ou plutôt n'ignorent pas ce qui n'est pas tout à fait la même chose) en sachant qu'en plus ils sont rarement d'accord entre eux.
Soit tu faisais ce qui a été fait (vaccination à disposition de tout le monde) avec le risque de te voir reprocher une dépense colossale qu'on jugera peut être après coup inutile, soit tu disais on ne bouge pas avec les risque de te retrouver avec 20000 morts; crois-tu que nos concitoyens sont prêts à accepter ça?
Franchement dans cette histoire les politiques n'avaient que des coups à prendre, et ils en ont encore en perspective suivant le bilan de cette pandémie.

Citation :

Là est le rapport avec les prétendues "études" commandées par les labos pour contester une autre étude plus légitime et surtout plus indépendante venant d'être publiée. Le but, semer le doute, et une fois le doute installé il ne reste plus grand chose pour ne pas sombrer et faire le mouton.

On peut aussi penser que les politiques assument leur choix
A partir du moment où ils ont choisi un avis scientifique (grande contamination peu virulente) ils demandent à la population de se vacciner pour freiner la propagation (la stopper faut pas rêver).
Imagine-toi ministre de la santé en avril dernier et fait ton choix avec les éléments que tu avais à ce moment là.
Pas simple, non?

Je précise (mais tu dois t'en douter) que je suis très loin d'être un sympathisant UMP (beurkkkk).

Pas de souci .

Un neurochirurgien réputé vous envoie un message
d'alerte contre le vaccin de la grippe H1N1.
Bon... un de plus. Mais que cache t-il donc exactement ?...
http://www.hoaxbuster.com/hoaxliste/hoax.php?idArticle=81053

Citation :

Pour lui, pas de doute, le problème c'est l'adjuvant et plus précisément le squalène. Il n'hésite pas à l'accuser de tous les maux [sclérose en plaques - arthrite rhumatoïde - lupus - syndrome de la Guerre du Golfe qui a tué plus de 10.000 soldats - maladie de Lou Gehrig].

Bien entendu, ce sont des affirmations à prendre telles quelles. Aucune étude ne venant corroborer aucun de ses dires, il s'agit donc de lui faire aveuglément confiance (normal, c'est un neurochirurgien réputé). Pourtant, selon l'OMS, pas moins de 22 millions de doses de vaccins antigrippe contenant du squalène ont été administrées depuis 1997, sans constater de problèmes autres que quelques réactions locales modérées. Et 12 ans de recul... Ce n'est tout de même pas rien.

Nul doute cependant que certains objecterons que l'OMS est à la solde des laboratoires pharmaceutiques, c'est effectivement une hypothèse. Seulement voilà, il est impossible de trouver une quelconque source scientifique crédible venant appuyer le discours de notre neurochirurgien réputé, aucune étude sérieuse, rien (et pourtant on a fouillé, fouillé et encore fouillé) ! On trouve un nombre faramineux de remontées google dénonçant le fameux adjuvant, mais aucune qui n'amène plus de preuves que notre bon vieux Russell. Tout se passe donc comme s'il suffisait d'en être convaincu pour que ce soit vrai.

Il faudra donc faire confiance, soit aux scientifiques ayant mené des études scientifiques démontrant non seulement l'innocuité du produit MF-59, mais également son efficacité dans un cadre vaccinal, soit aux personnes affirmant que le squalène est dangereux.

Précisons qu'en ce qui concerne la responsabilité du squalène dans les cas de "syndrome de la guerre du golfe", il est pour le moins osé d'en faire mention. En effet, si le squalène a bien été un temps soupçonné (en tant qu'adjuvant du vaccin contre l'anthrax), il a été démontré (lien vers pdf puis recherche sur squalene) que les vaccins anti-anthrax administrés aux soldats n'en contenaient pas une seule goutte ! Ce que ce garderont bien de dire l'ensemble des défenseurs acharnés de la non-vaccination.

Toujours à propos de hoaxbuster.com...

Hoaxbuster publie un hoax A/H1N1 pour les clients de son hébergeur
http://www.netoyens.info/index.php/post/10/12/2009/Hoaxbuster-publie-un-hoax-A/H1N1-pour-les-clients-de-son-hebergeur

Minga a écrit:

Sou­vent, un site nommé “hoax­bus­ter” per­met­tait de trou­ver rapi­de­ment plu­sieurs avis oppo­sés sur les mêmes faits, avec des liens con­ve­na­ble­ment sour­cés. Mais là, des res­pon­sa­bles du site ont publié un arti­cle très par­ti­cu­lier le 30/11/2009 : “Pan­dé­mie de rumeurs”. Très par­ti­cu­lier, parce que c’est un arti­cle d’opi­nion, par­ti­cu­liè­re­ment tran­ché, expli­quant que toute cri­ti­que d’une vac­ci­na­tion géné­ra­li­sée avec le Pan­dem­rix n’est qu’un hoax (une rumeur infon­dée sur Inter­net) venant d’extrê­mis­tes anti-vac­ci­na­tion en géné­ral. Très par­ti­cu­lier aussi parce qu’il n’y a pas débat : les forums sont fer­més, la messe est dite, et “il fau­drait piquer de force les héré­ti­ques” !

Très par­ti­cu­lier, enfin, parce que cet arti­cle aban­donne tout ce qui fai­sait l’inté­rêt du site : aucune source citée pour les chif­fres don­nés :

Citation :

“La grippe H1N1 entraine des com­pli­ca­tions dans 1 cas pour 1000 à 5000 patients pen­dant que les vac­cins sont sus­cep­ti­bles d’entrai­ner des com­pli­ca­tions dans 1 cas sur 100 000 à 1 mil­lion.”

Or, ces chif­fres ne sont pas sour­cés pour une excel­lente rai­son : ils sont FAUX !

Pour ne pren­dre que le cas de la France, sur 4 mil­lions de cas de grippe, il y a eu 20 décès sans fac­teur de ris­que connu (126 décès pou­vant être asso­ciés à la grippe, au total), et 630 cas gra­ves, dont 125 sans fac­teur de ris­que connu. la grippe A/H1N1 n’entraîne donc des com­pli­ca­tions néces­si­tant une hos­pi­ta­li­sa­tion que dans 1 cas sur 6350 envi­ron, et dans un cas sur 32000 seu­le­ment pour les per­son­nes sans fac­teur de ris­que connu. Le ris­que de décé­der de la grippe A en France pour une per­sonne sans fac­teur de ris­que connu est de l’ordre d’envi­ron 1 sur un mil­lion …

Quant au ris­que vac­ci­nal, il est tout à fait offi­ciel­le­ment, selon les orga­nis­mes publics char­gés de la phar­ma­co­vi­gi­lance, au mini­mum d’un effet secon­daire noti­fié pour 2000 injec­tions. Le ris­que de décès (pas for­cé­ment dû au vac­cin) dans les heu­res sui­vant une injec­tion de Pan­dem­rix est d’envi­ron 1 sur 100 000, selon les pre­miers chif­fres de la phar­ma­co­vi­gi­lance euro­péenne, et il est nul, selon les chif­fres de la phar­ma­co­vi­gi­lance “à la fran­çaise” …

Bref, jetant bas la méthode qui fit son suc­cès, à savoir citer cor­rec­te­ment ses sour­ces, hoax­bus­ter pro­page un hoax énorme et poten­tiel­le­ment dan­ge­reux pour la santé publi­que !

Pour­quoi ??? Oh, ce n’est pas com­pli­qué : si vous regar­dez en bas d’une page d’hoax­bus­ter, vous ver­rez que ce site est hébergé par la société Inte­gra, qui s’honore avec sa mai­son-mère “ITS Group” de la con­fiance de nom­breux clients d’état ou du monde des médias, parmi les­quels la Haute Auto­rité de Santé, l’Afssaps, …

Et c’est ainsi que le petit monde ombi­lico-cen­tré du jour­na­lisme et des médias tourne à vide, en relayant en bou­cle fer­mée et jusqu’à la nau­sée le même mes­sage de pani­que de le cel­lule com’ piloté depuis l’Ely­see par le “fils de pub” embau­ché pour ça (Thierry Saus­sez), un mes­sage de pani­que carac­té­risé par l’absence sys­té­ma­ti­que de tout chif­fre ou ratio un tant soi peu signi­fi­ca­tif de ce que l’on a déjà observé ! Et le pire, c’est que ça mar­che :

Le mar­ke­ting de la peur fonc­tionne …

Et s’il fonc­tionne là, n’en dou­tez pas : il fonc­tion­nera encore pour vous ré-inno­cu­ler le virus de la grippe “S” pour 5 ans en 2012 !

Comme quoi, la fiction n'est toujours que le pâle reflet de la réalité (cf The Constant Gardener de J. Le Carré)...
Arf, joubliais : Bananée à yves83, et bonne santé aussi, surtout même !...

L’OMS, océan de corruption et d’inefficacité
http://www.altermonde-sans-frontiere.com/spip.php?article12420

Citation :

(...) Tom Jefferson, de la Collaboration Cochrane, organisation de scientifiques indépendants qui a évalué toutes les études réalisées sur la grippe, et a pu mettre en valeur les diverses implications de la privatisation de l’OMS, ainsi que de la commercialisation de la science. Lors d’une interview réalisée par le magazine allemand Der Spiegel, qui lui a demandé si l’OMS avait délibérément déclaré l’état d’urgence pour la pandémie afin de pouvoir créer un gigantesque marché pour les vaccins H1N1, ainsi que pour les médicaments, Jefferson a répondu : « Ne pensez-vous pas qu’il y a quelque chose de remarquable dans le fait que l’OMS ait modifié sa définition de la pandémie ? La définition classique parlait d’un nouveau virus qui se répandait rapidement, pour lequel n’existait aucune immunité et qui provoquait un taux élevé de morbidité et de mortalité. Aujourd’hui les deux derniers points ont été supprimés, mais c’est de cette manière que la grippe porcine a pu recevoir la définition de pandémie. »

le 29 novembre 2009, l’OMS comptabilisait à peine 8 768 morts de la grippe H1N1 en 8 mois (alors qu’habituellement, la grippe ordinaire est censée tuer 250.000 à 500.000 personnes chaque année). Dans le même temps, plusieurs pays de l’hémisphère nord annoncent une décroissance des cas de grippe H1N1. On est donc en droit de se demander : mais où est donc passée cette pandémie ? Et pourquoi avoir dépensé des milliards de dollars et des milliards d’euros pour une maladie aussi peu meurtrière (en comparaison non seulement avec la grippe saisonnière, mais aussi avec les autres maladies mortelles) ? On nous avait tout de même annoncé une pandémie susceptible de faire autant de morts que la grippe espagnole (soit 40 à 100 millions de morts).

Grippe A: l'OMS sur la sellette
Par Vincent Verschoore
http://www.mediapart.fr/club/blog/vincent-verschoore/211209/grippe-loms-sur-la-sellette

Citation :

LES ETATS MEMBRES DU CONSEIL DE L'EUROPE DECIDÉS A ENQUETER SUR LA CAMPAGNE DE VACCINATION ET SUR L'OMS EN JANVIER 2010



Les Etats membres du Conseil de l'Europe ont décidé de lancer une enquête en janvier 2010 sur l'influence qu'auraient pu avoir les compagnies pharmaceutiques sur la campagne globale de la grippe porcine, en se focalisant tout spécialement sur l'influence qu'aurait pu avoir l'industrie pharmaceutique sur l'OMS, s'il faut en croire les médias allemands.

C'est le Dr Wolfgang Wodarg, ancien parlementaire SPD et président du comité européen de la Santé qui a lancé l'enquête. La motion a été adoptée à l'unanimité par ses collègues au comité du Parlement Européen à la Santé.

Le Dr Wodarg a critiqué les mesures qui ont été prises pour lutter contre la grippe porcine et les a considérées comme "un des plus grands scandales médicaux du siècle".

Le Dr Wodarg a précisé que l'influence de l'industrie pharmaceutique sur les scientifiques et les officiels gouvernementaux a eu pour conséquence que " des millions de gens en bonne santé ont été exposés inutilement aux risques d'un vaccin insuffisamment testé..."

(...) Le Dr Wodarg a également critiqué la manière dont les firmes pharmaceutiques ont réalisé des profits colossaux sur le dos des citoyens.

Il a également accusé les fabricants de vaccins d'aller jusqu'à accepter d'infliger des dommages corporels dans leur poursuite de profits, faisant allusion au fait que les adjuvants du vaccin contre la grippe porcine ont à peine été testés. Il précise que les effets secondaires du vaccin y compris les paralysies n'ont pas été correctement rapportés.

Le Dr Wodarg aprécisé que le rôle joué par l'OMS, de même que sa déclaration d'urgence pandémique en juin doivent faire l'objet d'un examen particulièrement attentif au cours de l'enquête parlementaire européenne....

(...) En élevant la grippe porcine au niveau de pandémie, les pays se sont vus contraints d'exécuter les plans prévus pour une pandémie, ainsi que d'acheter des vaccins contre la grippe porcine.

Comme l'OMS n'est sujette à aucun contrôle parlementaire, le Dr Wodarg a précisé qu'il était absolument nécessaire pour les gouvernements d'insister sur l'aspect "responsabilité".

Il ne devrait pas être permis à une organisation qui est clairement sous l'influence des compagnies pharmaceutiques et qui tirent profit de la vente des vaccins pour une telle pandémie, de définir elle-même en quoi consiste une pandémie. Beaucoup de décideurs de l'OMS ont travaillé pour l'industrie pharmaceutique et continuent de travailler pour cette industrie.

L'enquête a aussi pour objectif d'étudier le rôle qu'ont joué les Instituts Paul-Ehrlich et Robert Koch en Allemagne.

Un p'tit dernier, pour la route...
OMS : le « pape de la grippe A » accusé de corruption
par F. William Engdahl*
http://www.voltairenet.org/article163315.html

Citation :

On le surnomme « Dr Flu » (Docteur Grippe), le professeur Albert Osterhaus est le principal conseiller de l’Organisation mondiale de la Santé face à la pandémie de grippe H1N1. Depuis plusieurs années, il prédit l’imminence d’une pandémie globale et ce qui se passe aujourd’hui semble lui donner raison.
Cependant, le scandale qui a éclaté aux Pays-Bas et fait l’objet d’un débat au Parlement a mis en évidence ses liens personnels avec les laboratoires fabriquant les vaccins qu’il fait prescrire par l’OMS.
F. William Engdhal relate comment un expert peu scrupuleux a pu manipuler l’opinion publique internationale, surévaluer l’impact de la grippe H1N1, et faire la fortune des laboratoires qui l’emploient.

Sans parler de la revente à la sauvette de produit en date limite de péremption (tiens au fait, toujours pas reçu mon bon de vaccination ).

Citation :

31/12/2009
Grippe H1N1: 5 millions de personnes vaccinées, 2600 effets indésirables

Quelque 5 millions de personnes ont été vaccinées contre la grippe H1N1 entre le 21 octobre, début de la campagne de vaccination, et le 27 décembre, avec quelque 2.600 effets indésirables et deux décès pour lesquels un lien avec le vaccin n'a pas été retenu, selon l'Afssaps.
partagez

Les vaccins administrés sont essentiellement le Pandemrix (GSK, avec adjuvant, 3,7 millions de doses) et le Panenza (Sanofi-Pasteur, sans adjuvant, 1,4 million de doses), rappelle l'Agence française de sécurité sanitaire des produits de santé (Afssaps) dans son suivi hebdomadaire de pharmacovigilance.

Le Focetria (Novartis, avec adjuvant) et le Celvapan (Baxter, produit par culture cellulaire et sans adjuvant), ont été administrés à quelques milliers de doses.

Pour le Pandemrix, 2.390 effets indésirables (6,4 pour 10.000) ont été signalés depuis le début de la campagne, dont 83 graves (27 au cours de la dernière semaine). De ces 27, 12 cas graves sont en lien avec le vaccin : crise d'épilepsie chez un patient ayant des antécédents, problèmes respiratoires chez un patient obèse, malaise et crises convulsives chez un adolescent de 15 ans, 2 cas de gêne respiratoire chez des enfants...

Parmi les observations graves pour lesquelles un lien avec le vaccin n'a pas été retenu, deux décès sont intervenus chez des patients âgés souffrant l'un de "lourds antécédents cardiovasculaires" et l'autre d'antécédents neurologiques avec complications infectieuses.

Les autres effets secondaires étaient d'intensité bénigne à modérée : douleurs ou inflammations au site d'injection, fourmillements ou picotements, nausées, fièvre ou maux de tête...

Pour le Panenza, 258 effets indésirables (1,8 pour 10.000) ont été notifiés depuis le début de la vaccination avec ce vaccin. 11 des 31 cas graves sont intervenus depuis la dernière semaine, notamment chez des femmes enceintes, avec 3 morts intra-utérines (8 tous vaccins confondus depuis le début de la campagne). Des investigations sont en cours.

Cinq cas de fausse couche spontanée ont aussi été signalés depuis le début de la campagne, dont un survenu 1h30 après vaccination avec le Focetria, suite à un choc anaphylactique.

L'Afssaps rappelle la fréquence relative des morts intra-utérines et des fausses couches et estime qu'"aucune donnée ne permet de relier ces événements à la vaccination".

Au total, pour l'Afssaps, l'analyse des signalements "ne remet pas en cause la balance bénéfice-risque des vaccins".

Citation :

Au total, pour l'Afssaps, l'analyse des signalements "ne remet pas en cause la balance bénéfice-risque des vaccins".

Arf, et dire que j'y ai cru à cette agence, avant de devoir constater amèrement et une fois de plus que pouvoir et corruption sont bien les deux faces indissociables de la même pièce...

Les acrobaties de l’Afssaps avec les conflits d’intérêts…
Belles paroles, encore plus belles contradictions…
http://pharmacritique.20minutes-blogs.fr/archive/2008/04/28/les-acrobaties-de-l-afssaps-avec-les-conflits-d-interets-bel.html

Citation :

L'AFSSAPS est l'Agence française de sécurité sanitaire et des produits de santé.(...) l'AFSSAPS dans son ensemble est financée à au moins 75% par l'argent des firmes pharmaceutiques... Qui paie décide, puisque les experts ne vont pas mordre la main qui les nourrit...

Encore du lourd, dans l'analyse de la manipulation d'opinion du scandale financier de la pandémie de grippe, qui (Yves83 ne nous le rappellera jamais z'assez) nous menace presque tous de mort !!!...

Grippe H1N1 : mais où est passée la pandémie ?
Par Olivier Postel Vinay
http://www.rue89.com/2009/12/24/grippe-h1n1-mais-ou-est-passee-la-pandemie-131182

Philippe Even, ancien doyen de Necker a écrit:

« Les décisions à prendre en avril et mai étaient difficiles et certains diront qu'il valait mieux un excès de précautions qu'une absence de précautions - jusqu'à acheter ces corbillards et camions frigorifiques (dont plus personne ne parle), qui avaient tant manqué en juillet 2003.

Les premiers travaux expérimentaux avec ce virus menés sur le furet (l'animal d'expérience traditionnel dans la grippe) publiés en juin, pouvaient inquiéter, puisque le virus était capable de descendre jusque dans les alvéoles du poumon, alors que le virus de la grippe saisonnière s'arrête plus haut, dans la trachée et les bronches. Cela a participé de l'affolement initial.

Mais les réactions de l'OMS et plus encore de Mme Bachelot ont été dès le début excessives. »

Philippe Even, ancien doyen de Necker a écrit:

« En juin, il était clair que cette grippe se propageait un peu plus vite que la grippe saisonnière, mais qu'elle n'était probablement pas plus dangereuse. C'est devenu certain dès le mois d'août.

Dès lors, l'achat de 94 millions de doses d'un vaccin qui n'existait pas encore (plus préemption sur 30 millions d'autres), 2 ou 3 fois plus que tous les autres pays, était totalement délirant, mais, j'en suis convaincu au niveau ministériel, d'une totale honnêteté.

Il est aujourd'hui démontré que cette grippe se diffuse beaucoup moins vite qu'on ne l'avait craint, arrive plus vite qu'on ne le pensait au pic de contamination et qu'elle n'est pas plus grave que les “ grippettes ” évoquées par le professeur Bernard Debré (les derniers chiffres américains donnent un mort pour 10 000 ou 20 000 malades).

Le ministère trafique aujourd'hui les chiffres en annonçant 150 ou 200 morts sans avoir la preuve de la responsabilité indirecte du virus et presque tous à 4 à 8 exceptions près, chez des malades d'une extrêmes fragilité, où le virus n'a été que la goutte d'eau qui fait déborder le vase. »

Philippe Even, ancien doyen de Necker a écrit:

« [la vaccination] ne protège pas du tout (étude japonaise) ou peu, ne réduisant guère la durée de maladie et ne réduisant la mortalité que d'un facteur minuscule, au plus 30% des cas et probablement beaucoup moins.

Je pense cependant que la vaccination antigrippale n'a pas de toxicité significative.

Concernant le Tamiflu ou son équivalent le Relenza, ce sont des médicaments efficaces s'ils sont pris dans les 18 première heures de la contamination (pas des symptômes). Or ce n'est jamais le cas. Au-delà, l'efficacité est nulle.

Le dossier Roche [du nom du groupe pharmaceutique suisse qui produit le Tamiflu] est masqué et trafiqué, et le médicament d'une haute toxicité s'il est pris plus de 3 jours (au point qu'un article du Lancet parle d'une urgence iatrogénique contre laquelle il faut réagir immédiatement).

L'opération Bachelot coûte tout compris 1,7 milliard d'€, soit 2 à 3 fois le déficit des hôpitaux et 2 à 3 fois le budget de l'Inserm. »

Romuald a écrit:

(tiens au fait, toujours pas reçu mon bon de vaccination ).

Moui, ben ça ne m'étonne pas trop...
https://bentrideurs.forumactif.fr/forum-ecocitoyennete-ecomobilite-f9/soleil-vert-soylent-green-t2082.htm

J'ai reçu le mien aujourd'hui même et j'en profite pour rappeler à cette occasion que le passage suivant du courrier imprimé au dos du bon de vaccination est purement et simplement mensonger...

La propagande d'état a écrit:

La qualité, la sécurité et l'efficacité des vaccins utilisés ont fait l'objet d'une évaluation rigoureuse de la part des autorités sanitaires, dans le cadre des autorisations de mise sur le marché.

Petit rappel...
Vaccination grippe A H1N1: consentement éclairé ou propagande ?
http://pharmacritique.20minutes-blogs.fr/archive/2009/12/23/vaccination-grippe-h1n1-consentement-eclaire-ou-propagande.html

Citation :

« La qualité, la sécurité et l’efficacité des vaccins utilisés ont fait l’objet d’une évaluation rigoureuse de la part des autorités sanitaires, dans le cadre des autorisations de mise sur le marché »

C’est sans doute pour cette raison que l’état a déchargé les laboratoires de leur responsabilité en cas d’accidents imputables aux vaccins.

C’est également probablement pour cette raison que les autorisations de mise sur le marché ont été délivrées alors que les vaccins n’étaient pas encore prêts.

Les études d’innocuité portent sur un nombre très insuffisant de sujets. Seule la pharmacovigilance permettra de conclure… mais pour les victimes des effets secondaires, il sera trop tard.

De quelles données les autorités sanitaires disposaient-elles pour faire ces évaluations ? De celles fournies par les laboratoires ?

Citation :

Encore du lourd, dans l'analyse de la manipulation d'opinion du scandale financier de la pandémie de grippe, qui (Yves83 ne nous le rappellera jamais z'assez) nous menace presque tous de mort !!!...

Si tu peux me dire dans quel post j'ai dit ça...

Ou alors ne pas me mêler à tes délires, c'est aussi une option...

Le jour où on trouve le vaccin contre le sida tu nous tiendras quel discours?

Honnêtement, t'as plus aucune crédibilité sur le sujet.
Mais c'est pas grave, fais comme Roselyne et ses copains, continue à faire comme si...
:simson:

yvesg83 a écrit:

La dangerosité (je reprends ton terme) est d'environ 0.5 à 1 décès sur 1000 personnes infectées; la grippe saisonnière est aux environs de 3 à 4 décès pour 1000 personnes infectées.

La grippe A serait (on ne le saura réellement qu'à la fin de l'hiver mais on semble déjà frôler les 2 millions de personnes infectées alors que la saison froide n'a pas commencée réellement) plutôt du genre à toucher 15 à 20 millions de français, je te laisse faire les calculs...

Ce virus n'a rien de bénin.
La grippe c'est une saloperie.
Ce n'est pas parce qu'il tue rarement que quand il tue ça n'est pas grave.
Tu as aujourd'hui 137 personnes en service de réanimation ou de soins intensifs qui luttent pour leur survie

le risque de complications graves ou de décès d'une grippe est de 1 pour mille, il va dans quel sens le principe de précaution?


L'homme n'est pas un être rationnel. Tant pis ou tant mieux?

Merde, là j'crois que j'passe vraiment pour une conne.

J'adore la photo de la fin ..

Le vaccin contre le sida ? Ben merde, si on injecte des produits toxiques pour stimuler le système immunitaire à ceux dont la caractéristique de la pathologie est justement la quasi absence de système immunitaire efficace, ça va pas l'faire..
Aussi incroyable que les vaccins contre les cancer. Un vaccin n'est jamais contre un cancer, mais contre un pathogène qui SERAIT lié dans un certain nombre de cas. En gros, on retrouve plus souvent ce pathogène chez un malade du cancer que dans la "population globale", le lien de cause à effet reste à prouver (ce qui n'a pas été le cas par exemple, pour la vaccination de millions de jeunes filles, je l'ai déjà dit plus haut).
Une chose à se mettre dans la tête : le vaccin, c'est un business fait pour rapporter des milliards, pas pour soigner "les gens", ou alors, si ils sont riches ou avec une bonne mutuelle. Point barre.
Dans le cas du vaccin "anti cancer de l'utérus", si c'est sûrement le vaccin le plus inutile de tous les temps, a démontré clairement tout ce qui ne va pas dans le système actuel. La "fièvre vaccinale", lancée par les labos enthousiasmants vis à vis de ce nouveau vaccin merveilleux, a poussé même jusqu'à vacciner dans les cas où la vaccination était jugée inutile voire dangereuse, par les fabricants eux-mêmes..

Le rôle de l' "état" se résume depuis quelques temps à rapporter de l'argent aux multinationales, par un moyen ou un autre. Peut-être qu'ils pensent ainsi relancer l'économie, mais c'est l'économie des riches (ceux pour qui ils travaillent activement). D'ailleurs, nous, on le paye, par devant et par derrière aussi à long terme.

Mais réjouissons-nous, les plus heureux, sont rarement les plus riches, éternels insatisfaits..


p.s. je ne suis pas anti-vaccin, mais contre l'image qu'on en donne et l'usage qu'on en fait dans la plupart des cas. Des trucs foudroyants comme le tétanos par exemple, là d'accord. Mais le vaccin n'a pas réponse à tout. A notre époque, on voit des pubs pour des poupées : "oh tu es malade !? ..tiens, je vais te donner un vaccin... ah ça va déjà mieux regarde tu as repris des couleurs !" (véridique).
En fait, dans bien des cas, un système immunitaire en forme est bien plus efficace qu'un vaccin : peu de stress, bonne alimentation, activité physique, un certain "bonheur", et pas trop d'aluminium dans le corps...... permettent de lutter facilement contre une maladie.
Bref, de rares vaccins, essentiels mais faits consciencieusement, seraient bien plus bénéfiques que les dizaines de vaccins qu'on donne peu après la naissance des bambins innocents, qui n'ont même pas encore de système immunitaire à stimuler (protégés par les anticorps donnés par le lait maternel, vous savez, celui qu'on ne fabrique pas en usine à grande échelle).
En gros on fait tout à l'envers (je parle d'une tendance générale bien sûr). En clair, on utilise d'abord et en prévention les grands moyens couteux (pour nous) mais qui rapportent (pour eux), et en dernier lieu les choses simples et essentielles. Pour la grippe par exemple : écharpes, fruits frais, vitamine C, se laver régulièrement (ahah) etc.. il est même devenu fréquent de se promener en ville en t-shirt à 5°C, ou pour les jeunes filles (et moins jeunes) avec des demi-pulls de 3mm d'épaisseur avec plein de trous dedans, juste pour faire joli. Le froid doit être moins froid en ces temps de réchauffement climatique ^^ (30cm de neige à Marseille demain avec 70km/h de vent du Nord, sortez les mitaine !).

Bref, non non, d'abord, le gros vaccin à plusieurs milliards, et ensuite les petits gestes pour faire joli.

Ça vaudra quand-même le coup de se renseigner sur les futures conclusions de cette enquête, même s'il est bon de se rappeler que les instances européennes sont tout autant gangrénées que l'OMS par les lobbies industriels...
Je ne reproduis ici qu'un extrait de l'entretien, et je vous conseille plus que vivement d'aller le lire en n'entier sur le site de l'Huma tellement il est É-DI-FIANT, selon la formule consacrée.
Les fervents du princident z'et autres pro-vaccination pourront plutôt en profiter pour enfin aller se faire faire une deuxième injection chez leur généraliste (non pas pour 6€50 mais bien pour une consult' à 22€ d'ailleurs) : Y'A DU STOCK !...

Evénement
Grippe A. L’implacable réquisitoire du député Wodarg
Entretien réalisé par Bruno Odent
Article paru le 7 janvier 2010
http://www.humanite.fr/2010-01-07_Societe_Grippe-A-L-implacable-requisitoire-du-depute-Wodarg

Citation :

Président de la commission santé du Conseil de l’Europe, l’allemand Wolfgang Wodarg a obtenu le lancement d’une enquête de cette instance sur le rôle joué par les laboratoires dans la campagne de panique autour du virus.

Wolfgang Wodarg. Pour comprendre il faut en revenir à l’épisode de la grippe aviaire de 2005 - 2006. C’est à cette occasion là qu’ont été définis les nouveaux plans internationaux destinés à faire face à une alarme pandémique. Ces plans ont été élaborés officiellement pour garantir une fabrication rapide de vaccins en cas d’alerte. Cela a donné lieu à une négociation entre les firmes pharmaceutiques et les Etats. D’un côté les labos s’engageaient à se ternir prêts à élaborer les préparations, de l’autre les Etats leur assuraient qu’ils leur achèteraient bien tout cela. Au terme de ce drôle de marché l’industrie pharmaceutique ne prenait aucun risque économique en s’engageant dans les nouvelles fabrications. Et elle était assurée de toucher le jack pot en cas de déclenchement d’une pandémie.

Vous contestez les diagnostics établis et la gravité, même potentielle, de la grippe A ?

Wolfgang Wodarg. Oui, c’est une grippe tout ce qu’il y a de plus normal. Elle ne provoque qu’un dixième des décés occasionnés par la grippe saisonnière classique. Tout ce qui importait et tout ce qui a conduit à la formidable campagne de panique à laquelle on a assisté, c’est qu’elle constituait une occasion en or pour les représentants des labos qui savaient qu’ils toucheraient le gros lot en cas de proclamation de pandémie.

Ce sont de très graves accusations que vous portez là. Comment un tel processus a-t-il été rendu possible au sein de l’OMS ?

Wolfgang Wodarg. Un groupe de personnes à l’OMS est associé de manière très étroite à l’industrie pharmaceutique.

L’enquête du conseil de l’Europe va travailler aussi dans cette direction ?

Wolfgang Wodarg. Nous voulons faire la lumière sur tout ce qui a pu rendre cette formidable opération d’intox. Nous voulons savoir qui a décidé, sur la base de quelles preuves scientifiques, et comment s’est exercé précisément l’influence de l’industrie pharmaceutique dans la prise de décision. Et nous devons enfin présenter des revendications aux gouvernements. 
L’objectif de la commission d’enquête est qu’il n’y ait plus à l’avenir de fausses alertes de ce genre. Que la population puisse se reposer sur l’analyse, l’expertise des instituions publiques nationales et internationales. Celles ci sont aujourd’hui discréditées car des millions de personnes ont été vaccinés avec des produits présentant d’éventuelles risques pour leur santé. Cela n’était pas nécessaire. Tout cela a débouché aussi sur une gabegie d’argent public considérable.

Et tout ceci démontre une fois de plus, le rôle servile des médias, à la botte de la propagande officielle.

L'institution européenne blanche comme neige dans cette histoire, j'y crois pas une seconde.

OMS, afssaps et état français dans le même panier sans que l'institution européenne n'y soit?

mais encore ...

Citation :

Quel type de risque ont donc pris, sans qu’ils le sachent, ces gens en bonne santé en se faisant vacciner ?

Wolfgang Wodarg.

je le répète les vaccins ont été élaborés trop rapidement, certains adjuvants insuffisamment testés. Mais il y a plus grave. Le vaccin élaboré par la société Novartis a été produit dans un bioréacteur à partir de cellules cancéreuses. Une technique qui n’avait jamais été utilisée jusqu’à aujourd’hui.

@+

[quote="canis familiaris"]

yvesg83 a écrit:

La dangerosité (je reprends ton terme) est d'environ 0.5 à 1 décès sur 1000 personnes infectées; la grippe saisonnière est aux environs de 3 à 4 décès pour 1000 personnes infectées.

La grippe A serait (on ne le saura réellement qu'à la fin de l'hiver mais on semble déjà frôler les 2 millions de personnes infectées alors que la saison froide n'a pas commencée réellement) plutôt du genre à toucher 15 à 20 millions de français, je te laisse faire les calculs...

Ce virus n'a rien de bénin.
La grippe c'est une saloperie.
Ce n'est pas parce qu'il tue rarement que quand il tue ça n'est pas grave.
Tu as aujourd'hui 137 personnes en service de réanimation ou de soins intensifs qui luttent pour leur survie

le risque de complications graves ou de décès d'une grippe est de 1 pour mille, il va dans quel sens le principe de précaution?

Ces chiffres se sont révélés faux et alors? Ce sont ceux qu'on avait et tant mieux s'ils étaient erronés.
Tu préférerais vivre dans un pays où on attend pour décider ce qu'on fait?
Pour ce qui est de crédibilité j'attends toujours le premier syndrome de Guillain Barré pour évaluer la tienne.

Au vu des smileys que tu as rajoutés dans "yvesg83 a écrit" tu affiches clairement ta malhonnêteté intellectuelle ceci dit.
Quant au premier smiley ça prouve juste le mépris que tu as pour ceux qui pensent différemment de toi.

Ce monde marche sur la tête, voilà ce qui se passe.
Les journalistes tournent en boucle avec des infos non vérifiées, surenchérissent comme des traders, toujours à l'affût de la prédiction la plus sensationnelle (surtout quand ça va dans le sens des politiques pour relancer une nouvelle économie dite "verte").

Pire que la grippe, on a le climat ces jours-ci ! On annonce des alertes oranges dès qu'il y a 2 cm de neige, comme si c'était du jamais vu, entretenant une atmosphère de psychose... les gens parlent déjà de l'arrêt du gulf stream, de la glaciation de l'europe à cause du réchauffement climatique? Alors qu'il fait -5°C au moins de janvier ! Terrible en effet... tout ceci contribue à faire croire au citoyen qu'il est dans une époque incroyable, appuyant les quasi mensonges balancés avant, alors qu'il n'y a rien de plus banal.

Pour revenir au sujet, il n'a jamais suffit d'un cas véritablement avéré de grippe A, et surtout pas indépendamment d'une autre maladie mortelle, pour annoncer un mort ou un cas grave de la maladie.
Pourtant, pour les effets du vaccin même si la personne décède dans les heures qui suivent "rien ne peut mettre en évidence un lien avec la vaccination".. forcément quand on ne cherche pas, on n'a encore rien trouvé.
Pour la grippe c'est forcément elle qui est responsable, pour les effets secondaires des vaccins c'est toujours pris à la légère avec un déni total et un petit ricanement sarcastique..
Alors tu peux toujours l'attendre, ton premier cas de Guillain-Barré.

Des décennies plus tard, on parle toujours des emplois fictifs de la mairie de Paris, mais les décès fictifs de la grippe A, ils sont où ? Parce qu'il y a de nombreux cas, où, avoir la grippe ou un simple rhume suffit à passer de l'autre côté. Pour moi c'est plus la maladie de départ qu'il faut prendre en compte, pas la petite goutte qui a fait déborder le vase !

Citation :

Pire que la grippe, on a le climat ces jours-ci ! On annonce des alertes oranges dès qu'il y a 2 cm de neige, comme si c'était du jamais vu, entretenant une atmosphère de psychose... les gens parlent déjà de l'arrête du gulf stream, de la glaciation de l'europe à cause du réchauffement climatique? Alors qu'il fait -5°C au moins de janvier ! Terrible en effet... tout ceci contribue à faire croire au citoyens qu'il est dans une époque incroyable, alors qu'il n'y a rien de plus banal.

Tout à fait d'accord: la neige en hiver c'est normal et même les villes sont dans la nature.

Citation :

Pour revenir au sujet, il n'a jamais suffit d'un cas véritablement avéré de grippe A, et surtout pas indépendamment d'une autre maladie mortelle, pour annoncer un mort ou un cas grave de la maladie.

Aujourd'hui nous sommes à 224 décès de la grippe A dont 35 sans facteur de risque connu.

Citation :

Pourtant, pour les effets du vaccin même si la personne décède dans les heures qui suivent "rien ne peut mettre en évidence un lien avec la vaccination".. forcément quand on ne cherche pas, on n'a encore rien trouvé.

Le syndrome de Guillain Barré atteint environ 1700 personne par an en France, si on passe d'un coup à 5000000 (nombre de personnes vaccinées) ça se verra facilement...

Citation :

Pour la grippe c'est forcément elle qui est responsable, pour les effets secondaires des vaccins c'est toujours pris à la légère avec un déni total et un petit ricanement sarcastique..
Alors tu peux toujours l'attendre, ton premier cas de Guillain-Barré.

Ne pas oublier de compter ceux contractés par l'intermédiaire de la grippe elle-même (premier facteur de Guillain barré) par les personnes non vaccinées.

Citation :

Des décennies plus tard, on parle toujours des emplois fictifs de la mairie de Paris, mais les décès fictifs de la grippe A, ils sont où ?

Dans ta tête? Désolé c'était trop tentant

Citation :

Parce qu'il y a de nombreux cas, où, avoir la grippe ou un simple rhume suffit à passer de l'autre côté. Pour moi c'est plus la maladie de départ qu'il faut prendre en compte, pas la petite goutte qui a fait déborder le vase !

Bien entendu mais quand on ne peut pas plus lutter contre la maladie de départ (en l'état des connaissances actuelles s'entend) comment faire pour protéger la personne de la goutte d'eau? Vacciner, non?
Quelqu'un qui a perdu un poumon (ou son équivalent en capacité respiratoire) on ne peut rien faire d'autre pour lui que de le protéger de la grippe par le vaccin.

Je veux juste faire un calcul idiot.

Apparemment, selon les chiffres officiels, la grippe aurait touché environ 6 millions de personnes (avec symptômes) et aurait fait 240 décès, soit un décès pour 25.000 personnes. Ce sont là des chiffres faibles pour une grippe. Il est probable que la grippe a occasionné des effets secondaires (nécessité d'une convalescence prolongée, ou séquelles) pour au moins une personne sur 200, soit 30.000 personnes.

Pour un cas de grippe symptomatique, il y aurait 4 autres cas de personnes immunisées, soit 24 millions.

5 millions de personnes ont été vaccinées. On constaterait 2600 cas de séquelles et 2 morts. Exagérons le nombre de mort d'un facteur 5, ça en ferait 10.

Donc sur les personnes non vaccinées soit environ en métropole 62 - 5 millions , soit 57 millions, 6 millions ont été malades, soit plus de 10 %. En imaginant qu'aucune personne vaccinée n'a été malade, ce qui est faux, la vaccination n'est pas efficace à 100%.

Les personnes vaccinées étant en priorité des personnes plus fragiles, on estimera à une sur 5 (au lieu de plus d'une sur 10) le nombre d'entre elles qui aurait été malades.
Soit 1 million qui auraient perdu le plus souvent près d'une semaine à être malade. Sur ce million, il y aurait eu, pour la même raison, une proportion plus élevée de décès, soit 1 sur 10.000. Soit donc 100 décès. Et plus des cas difficiles (séquelles, complications), estimons-les à 1 sur 100 soit 10.000 personnes.

5 millions de vaccins ont donc probablement évité 100 morts, et causé 10 morts. Gain 90 morts.
Ils auraient causé 2600 cas d'effets secondaires, au lieu de 10.000 cas de grippe grave, gain 7400 cas.

Pour moi, vacciner 5 millions de personnes prioritaires / fragiles n'a pas été une mauvaise chose. Eviter une maladie grave à 7.400 personnes et des dizaines de décès, c'est positif.

Supposons qu'il y ait eu 15 millions qui ont refusé de se faire vacciner. Elles n'étaient certainement pas aussi fragiles, plus confiantes dans leur système immunitaire, et peut-être plus enclines à avoir des effets secondaires avec un vaccin. Ou elles avaient déjà eu la grippe, ou un contact avec un malade.
Ces personnes-là, si leurs statistiques sont dans la moyenne générale ont peut-être été 1,5 million a être malades, dont 60 décès, et 7500 cas graves. Par contre le vaccin aurait pu leur causer 7.500 cas d'effets secondaires (match nul avec la grippe) et 30 cas de décès (écart difficilement significatif avec la grippe.
Conclusion : Ces 15 millions de personnes naurait pas eu, dans leur ensemble, tort ni raison de refuser de se faire vacciner, si la vaccination leur a été proposée à temps. Le problème est que la campagne de vaccination a commencé trop tard, et donc elles ont eu probablement raison de refuser la vaccination, qui aurait été moins efficace.

Néanmoins, si ces 15 millions s'étaient fait vacciner rapidement, on ,n'aurait pas eu 6 millions - 1,5 millions de malades, mais probablement un tiers de moins, soit 3 millions, du fait du freinage de l'épidémie par la masse de personnes vaccinées. donc non pas 240 morts à ce jour, mais 120.
Nota: Cette hypothèse est impossible , puisque la vaccination a commencé trop tard.

Tout le problème est qu'on a pré-commandé, tôt mais en quantité exagérée, 94 millions de doses (soit plus, par habitant, que tout autre pays, sauf les Pays Bas), que seulement 5 ont été utilisées et 50 annulées, restent 94 - 55 = 39 millions de doses.

En Italie ils ont commandé 34 millions de doses, 750.000 personnes seulement ont été vaccinées et l'épidémie s'est éteinte, finaement il doit leur rester aussi un gros stock... Chez eu le ratage est du même niveau.

La connerie est de vouloir utiliser le reste. ça ne sert à rien, car quand la moitié d'une population est immunisée, ce qui est le cas actuellement ici, l'épidémie s'arrête (elle s'arrête même souvent avant). Il faut donc fermer les centres de vaccination.

Le seul gros bénéfice de tout ce bazar médiatique, est que les maladies infectieuses diverses et variées touchent beaucoup moins (peut être moitié moins) de gens grâce aux efforts faits en matière d'hygiène. Espérons que ça se verra sur les chiffres d'absences maladie et que ceci compensera en partie la gabegie de cette dépense inutile en vaccins.

Ce sera même un des hivers où la grippe aura le moins tué. Une mauvaise année, jusqu'aux années 70, la grippe saisonnière tuait jusqu'à 25.000 personnes. Si on passe l'hiver avec 5 ou 600 morts grippaux, l'espérance de vie en France aura fait un grand bond en avant. Ce qu'il faudra vérifier.

Ah, au fait, et les masques ? Vous avez vu des personnes avec des masques, vous ? Combien de masques ont été payés et trainent sur leurs palettes dans les entrepôts ?

J'ai survolé tous ces chiffres.. plus tordu serait difficile.

Par contre, les personnes avec un système immunitaire à plat se font vacciner plus facilement ? Je n'espère pas pour elle. En théorie, la vaccination DOIT être faite sur une personne en parfaite santé, auquel cas elle ne fera qu'accentuer sa fragilité face aux maladies.
Un vaccin est toujours un gros choc pour le système immunitaire, et en période de rhume/grippe (froid), ça n'est vraiment pas le moment.

A propos du message précédent, on n'a jamais dit que tout le monde allait avoir un syndrome de guillain barré comme ça, hop ! Seulement ce vaccin contribue, sûrement plus que les autres, à affaiblir encore un peu un système immunitaire déjà pas très en forme dans nos sociétés dites "modernes". Et je ne parle même pas de ce que contiennent certains de ces vaccins anti-grippe A.

On ferait mieux d'héberger les personnes qui vivent dehors par -10°C, ça couterait infiniment moins cher que la grippe A. Combien de morts à cause du froid chaque année ? Le budget anti grippe A est inversement proportionnel à son utilité.

Colibri a écrit:

Combien de morts à cause du froid chaque année ? Le budget anti grippe A est inversement proportionnel à son utilité.

Les SDF ne sont pas actionnaires des grandes firmes pharmaceutiques, dommage pour eux.
D'autre part, les classes supérieures ne craignant pas vraiment la contagion de la grande pauvreté qui décime la France-d'en-bas, nul besoin de vacciner toute la population contre ça (bien au contraire).

On ne compte pas les SDF morts dans la rue
http://www.rue89.com/2007/12/20/on-ne-compte-pas-les-sdf-morts-dans-la-rue

http://www.mortsdelarue.org/index.html